Решение № 2-428/2026 от 28 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

19 января 2026 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 610,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита уклонился, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 186 610,09 руб..

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Ранее мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс», который отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О., врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О., от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 610,09 руб., из которых: 86 426,05 руб. – проценты на просроченный основной долг; 100 184,04 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ПАО) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» сменило наименование на ООО «ПКО «ФЕНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В материалы дела представлено требование о полном погашении долга, адресованное ответчику, при этом, доказательств направления данного требования в адрес ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ПАО) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве ООО «ПКО «ФЕНИКС» должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Усматривается, что по состоянию на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и остановки течения срока исковой давности, не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по делу был приостановлен, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа, т.е. после истечения срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 186610 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4932 рубля 20 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв