Апелляционное постановление № 22-2287/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4.15-6/2025

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Тощевой Н.Ф.

Дело № 22-2287/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2025 года, которым осужденному,

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 25.07.2019) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 18 июня 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что наличие или отсутствие взысканий у осужденного не может служить как препятствием, так и основанием к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Также считает, что суд незаконно учел, что он состоит на профучете. Полагает, что судом не в полной мере исследованы предоставленные материалы, некоторые материалы администрация колонии не предоставила. Обращает внимание на то, что часть нарушений были допущены до вынесения приговора, а другие нарушения и признание его злостным нарушителем в других исправительных учреждениях. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал осужденного, поддержавшего ходатайство; мнение представителя учреждения, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать; исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осуждённого, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 прибыл в ИК-1 рп.Ванино особого режима 27.12.2022 из УФ-91/13 С.Раисино ГУФСИН России по Новосибирской области. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения. В 2021 и 2023 г.г. прошел обучение. Активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Имеет 5 поощрений, 19 взысканий, из них два действующие, неоднократно водворялся в ШИЗО. В 2021 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился из обычных в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете. Вину в совершенном преступлении признает частично, раскаивается в содеянном. Исковых обязательств не имеет. К беседам воспитательного характера относится положительно. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает. Со стороны администрации характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, в связи с чем, правильно признал невозможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путём перевода его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять характеристике, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами. Довод осужденного, согласно которым администрацией колонии представлены не все характеризующие в отношении него материалы не находит своего документального подтверждения и является несостоятельным.

Характер допущенных ФИО1 нарушений режима содержания, за которые он неоднократно водворялся в ШИЗО, имеет действующие взыскания, не характеризует осужденного с положительной стороны.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Факты нарушений свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что его поведение не было положительным в течение всего срока отбытия наказания. Суд обоснованно учел сведения о всех нарушениях, и с учетом характера нарушений обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Довод осужденного о том, что суд не должен был принимать во внимание, что осужденный состоит на профучете не обоснован, поскольку решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, характеристики.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий