Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018 ~ М-1410/2018 М-1410/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1368/2018

копия

2-1368\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку к Администрации г. Томска, судом произведена замена ответчика на Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска. В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: .... В процессе эксплуатации дом был реконструирован: возведены пристройки: литер А1 площадью 16,0 кв.м.. состоящий из помещения №3 (комната) площадью 8,2 кв.м. и помещения №11 (комната) площадью 7,8 кв.м.. литер А2 площадью 10,8 кв.м., состоящий из помещения №7 (санузел) площадью 2,7 кв.м. и помещения 38 (коридор) площадью 8. 1 кв.м., литер А3 площадью 7,8 кв.м., состоящий из помещения №6 (коридор); литер А4 площадью 9, 4 кв.м., состоящий из помещения №1 (коридор) площадью 5, 1 кв.м. и помещения №2 (санузел) площадью. 4.3 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома стала составлять 90,1 кв.м. Самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, используется по своему целевому назначению. Расположен на земельном участке по адресу: ..., общей площадью 530 кв.м., находящегося в собственности истцов для эксплуатации индивидуального жилого дома. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Направили представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действующая редакция ст. 222 ГК РФ не требует доказывания, что самовольная реконструкция произведена истцами за счет собственных средств. Жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Направил письменный отзыв. Подписанный представителем ФИО6 Из отзыва следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцами не представлены доказательства, что самовольная реконструкция произведена истцами за счет собственных средств. С заявлением о выдаче разрешительной документации истцы обратились перед подачей искового заявления в суд. Жилой дом ... расположен за границами земельного участка, принадлежащего истцам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, далее по тексту Постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение строение на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Согласно постановлению администрации г. Томска от 27.03.2017 №277-з ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 предоставлен в общую собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: ... площадью 530 кв.м. с кадастровым номером ... для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 36).

Договором купли-продажи от 23.12.1997, удостоверенном нотариусом А, зарегистрированном в БТИ, (л.д. 11) копией регистрационного свидетельства о собственности (л.д. 12), выписками из ЕГРН (л.д. 20-35) подтверждено право собственности на домовладение площадью 49, 9 кв. м и земельный участок по адресу ....

Из выписки из технического плана по состоянию на 24.04.2017 следует. Что по адресу: ... находится одноэтажный дом 1927 года постройки, общая площадь 90.1 кв.м. Разрешение на строительство литер А1, А2, А3, А4 не предъявлено. (л.д. 13-15).

Из технического паспорта от 10.12.1997 следует, что строения Г2, 4,А, Б, б построены без разрешения (л.д. 16-19).

Из карты ООО «Бюро земельного кадастра» следует, что жилой дом находится в границах земельного участка (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором имеется самовольно реконструированный объект– жилой дом, общей площадью 90,1 м.кв.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 15.03.2018 №300/7, следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции индивидуального жилого дома. (л.д. 58).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

В силу абз. 4 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: ..., проведенного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 10.05.2018 следует, что при обследовании объекта не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 11-25-80 «Деревянные консрукции»», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате проведенной реконструкции общая площадь здания составляет 90.1 кв.м. По результатам обследования сделан вывод о том, что реконструируемый объект: индивидуальный жилой дом с пристроями литер А1, А2, А3,А4 по адресу: .... является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации. (л.д. 39-48).

Согласно экспертному заключению на жилой дом ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 02.06.2017 №0313/17, жилой дом по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.49-52).

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 15.06.2017 следует, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... после реконструкции соответствует требованиям нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.53-57)..

Судом установлено и то, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который обременений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка. На сегодня вид разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома» соответствует его назначению.

Исходя из изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, возведенный истцом объект – индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов.

Доводы стороны ответчиков не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли каждому) на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 90.1 кв. м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1368/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.