Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации 20 мая 2019 года пос. ж. д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., при секретаре Маликовой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №- ДО/ПК. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 699956,39 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 658247,36 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16025,72 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674273,08 рублей. Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 291384,00 рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 658247,36 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16025,72 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); государственную пошлину в размере 15942,73 рублей; обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Марка модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина прицеп): № ПТС №: <адрес> Макс. масса: 1565, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торга в размере 291384,00 рублей. Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал. Ответчик ФИО1 не явился. Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- ДО/ПК на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 699956, 39 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (кредиту) составляет 658247,36 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16025,72 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ). При нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору №- ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 273,08 рублей: сумма основного долга – 658 247,36 рублей руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 025,72 руб. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в заявленном размере 674 273 рублей 08 копеек. Кроме того, истец имеет право требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы кредита, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 658 247 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 7, 50 % годовых. Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитных договором. Таким образом, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя № кузов (кабина прицеп) №, ПТС №: <адрес>, подлежит удовлетворению. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Другим требованием истца является - установить первоначальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 291 384,00 рублей. Вместе с тем, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 942,73 рублей, которая подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 674 273 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 08 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 73 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 658 247 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 36 копеек (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БыстроБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина прицеп) №, ПТС №: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 291 384 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "БыстроБанк" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |