Решение № 12-496/2025 7/2-214/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-496/2025

Дело№12-496/2025 №7/2-214/2025 Судья Герасимов П.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 22 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха Якутия) от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» капитана полиции ФИО2 от 25 апреля 2025 года № ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года постановление изменено, указано время совершения административного правонарушения – 15 апреля 2025 года в 17 часов 33 минуты, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

В обоснование ссылается на то, что ФИО1 не нарушала пункт 8.5 Правил дорожного движения, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Л., которая, въезжая на перекресток с круговым движением, не уступила дорогу ФИО1, приближавшейся по главной дороге. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, схемой дорожно-транспортного происшествия. Также, должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления не установлено время и место совершения административного правонарушения. Суд, указав время совершения административного правонарушения, вышел за рамки своих полномочий. На стадии подготовки суд должен был вернуть протокол и другие материалы дела должностному лицу.

В судебном заседании защитник Томский Д.М. жалобу поддержал. Настаивает на том, что ФИО1 двигалась по крайней правой полосе и съезжала, другое транспортное средство не уступило ей дорогу. Это все подтверждается материалами дела – видеозаписью, схемой. События происходили в 17 часов 30 минут, а в протоколе указано другое время. Место совершения правонарушения также не соответствует обстоятельствам дела. Должностным лицом не установлено время и место совершения правонарушения. Суд изменил время, но не изменил место совершения правонарушения. Полагает, суд вышел за рамки предоставленных полномочий, решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 указала, что в видеозаписи неудачный ракурс, но, если детально рассмотреть, то видно, что она едет по крайней правой полосе. Автомобиль Л. въезжал с крайней правой полосы. В видеозаписи видно, что Л. не проехала даже первую полосу. Л. въезжала в круг без остановок, не учла знак приоритетов.

В судебном заседании второй водитель Л. пояснила, что она заняла правую крайнюю полосу. Удар у нее был слева, у ФИО1 – справа. От удара съехала в бордюр. Комиссар приехал и сказал, что она права, с чем ФИО1 не согласилась. Просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании инспектор ФИО2 с решением суда согласился. Видеозаписью подтверждается, что ФИО1 нарушила Правила дорожного движения. Схемой не подтверждается, что ФИО1 заняла крайнюю правую полосу.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо, ее защитника, второго водителя, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2025 года в 18 часов 14 минут в городе Якутске на перекрестке с круговым движением улиц Дзержинского - Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств Тойота Виш с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ФИО1 и Тойота Витц с государственным регистрационным знаком № ... под управлением Л.

В тот же день составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

15 апреля 2025 года у Л. отобраны объяснения, из которых следует, что она ехала по Окружному шоссе в сторону улицы Очиченко, заняла крайнюю правую полосу, убедившись, что можно ехать, начала движение по крайней правой полосе, проехав некоторое расстояние, с левой стороны на нее наехало транспортное средство Тойота Виш.

Из объяснения ФИО1 от 15 апреля 2025 года следует, что она ехала по круговому движению, перестроилась со среднего ряда в крайнюю правую полосу для дальнейшего выезда с кругового движения. Со стороны авторынка Лера с крайней правой полосы перед ней выехал автомобиль Тойота Витц, создав помеху для ее дальнейшего движения. Чтобы избежать столкновения, ей пришлось повернуть налево. Водителем Тойота Витц проигнорирован знак «Уступи дорогу», не убедившись в безопасности движения, совершила въезд в круг, и создала аварийную ситуацию.

15 апреля 2025 года в отношении водителя Л. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление решением начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» от 24 апреля 2025 года отменено.

25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 15 апреля 2025 года в 18 часов 14 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, перекресток с круговым движением улиц Дзержинского - Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября, при выезде с перекрестка с круговым движением не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершено столкновение с автомашиной Тойота Витц с государственным регистрационным знаком № ....

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что фактические обстоятельства дела, подтверждаются имеющимися доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. Просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об изменении постановления должностного лица в части времени совершения правонарушения.

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы схема дорожно-транспортного происшествия не утверждение ФИО1 об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что нарушение второго водителя зафиксировано в видеозаписи. Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности ФИО1, в том числе просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела действиям второго водителя Л. оценка не может даваться, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время производство по делу, возбужденному в отношении Л. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не влекут отмену или изменение решения суда доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении место, время совершения правонарушения не установлены.

Неправильное указание времени совершения административного правонарушения не является существенным недостатком, поскольку оно получило надлежащую оценку и устранено судом.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается ФИО1, вторым водителем Л., что дорожно-транспортное происшествие произошло в городе Якутске на перекрестке с круговым движением улиц Дзержинского - Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены.

По сути доводы жалобы проверялись судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела и не нашли своего подтверждения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха Якутия) от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-496/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)