Решение № 2-7341/2025 2-7341/2025~М-6852/2025 М-6852/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-7341/2025

14RS0035-01-2025-011735-81

Дело №2-7341/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 01.10.2023 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС - сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №4 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №, №-4 за период с 02.10.2023 по 25.10.2024 в размере 51 536,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Направил отзыв на исковое заявление, указывая, что задолженность частично погашена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ____ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему ООО МФК "ЭйрЛоанс", денежными средствами заемщик не выполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

25 октября 2024 г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило истцу права (требования) по указанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон».

25 октября 2024 г. ООО ПКО «Аскалон» уступило истцу права (требования) по указанным договорам займа ООО «СФО Стандарт».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно расчету истца задолженность составляет 51 536,88 руб. Расчет принят и проверен, иной расчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 51 536,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от 26.06.2025, № от 27.03.2025) и почтовые расходы в размере 91,20 руб. (список внутренних почтовых отправлений от 25.06.2025 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС № 00) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 51 536,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2025 года.