Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании пересчитать размер неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2017 г. в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк» - Банк) к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143197 руб. 69 коп. и судебных расходов в размере 4063 рубля 95 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368 руб. 82 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 562 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 981 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 195300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 143197 руб. 69 коп., из них: просроченная ссуда 135933 руб. 82 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3657 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3606 руб. 49 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143197 руб. 69 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу госпошлины в размере 4063 руб. 95 коп.

28.11.2017 г. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и фиксации суммы долга, обязании пересчитать размер неустойки, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что в настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, произошло ее сокращение на работе, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. В связи чем, просит расторгнуть кредитный договор и зафиксировать сумму кредита. Кроме того, просит пересчитать сумму неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является крайне обременительной для нее. Также ответчик понес определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с Банка в ее пользу указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск ФИО1, согласно которых в удовлетворении встречного искового заявление просит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, ФИО1 не представила, в то время как наличие задолженности по кредиту подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципу разумности и справедливости. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соответственно не имеется оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» платы за компенсацию расходов ответчика на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Банка в полном объеме, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Выслушав ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 п.2,п.3 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ст.438 п.3 ГК РФ.

Согласно ст.438 п.3 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой, в котором просила заключить с нею договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления-оферты: сумма кредита - 197368,42 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии графиком осуществления платежей указанном в разделе «Е» Заявления-оферты (п. 2 Заявления-оферты) (л.д. 17).

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом её предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета-1, банковского счета-2 и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет-1.

В соответствии с заключенным договором банк зачислил на открытый ФИО1 банковский счет-1 сумму кредита в размере 197368,42 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из выписки по счету и расчета задолженности, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с невнесением платежей в установленные договором сроки банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена задолженность по кредиту в сумме 143197,69 руб. состоящую из: просроченной ссуды - 135933,82 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 3657,38 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 3606,49 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных документов, составленных при оформлении кредитного соглашения, видно, какая сумма кредита была получена ответчиком; каков размер ежемесячных платежей, в том числе по процентам и по сумме основного долга; какова общая сумма, подлежащая уплате по кредитному соглашению.

Подписание кредитного соглашения свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Ответчик при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Таким образом, ФИО1 заключая кредитное соглашение, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Обсуждая встречное исковое требование о расторжении кредитного договора, обязании пересчитать размер неустойки, взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, в то время как ответчик ФИО1 не оспаривала наличие у нее задолженности перед Банком по кредитному договору №. При таких обстоятельствах не имеется оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении кредитного договора.

Обсуждая требование ФИО1 об обязании пересчитать размер неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования не входят в компетенцию суда, при этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с должников, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не возвращение денежных средств кредитору до настоящего времени, сумму просроченной задолженности по основному долгу 135933,82 руб., суд находит, что размер взыскиваемой истцом штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общей сумме 7263,87 руб., а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3657,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3606,49 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, поскольку размер выгоды истца вследствие взыскания неустойки в заявленном в иске размере является необоснованно завышенным, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 333 ГК РФ к уменьшению неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 2000,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 137933 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу - 135933 руб. 82 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к убеждению об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, обязании пересчитать размер неустойки, то суд не находит оснований к удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением иска Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, определенном в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, т.е. в сумме 3958 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137933 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу - 135933 руб. 82 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1000 руб., а также судебные расходы в размере 3958 руб. 68 коп.

Во взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании пересчитать размер неустойки, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия полного мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Ф.Антоневич

Решение не вступило в законную сиу.