Приговор № 1-956/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-956/2019

Дело № 1-956/19 (11901330001002225)

УИД 43RS0001-01-2019-010520-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бусоргиной А.Ю., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дежурной части УМВД России по <...>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении него разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Осуществляя задуманное, находясь в помещении фойе дежурной части УМВД России по г. ФИО3, по адресу: ФИО2 ул., д. 51, г. ФИО3, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 58 минут {Дата изъята} ФИО1 после того, как старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. ФИО3 майором юстиции КЕВ был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его преступлении, а именно, что в период времени с 23 часов 00 минут {Дата изъята} по 06 часов 00 минут {Дата изъята} неустановленное лицо в сквере дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, совершило нападение в целях хищения его имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа. При этом ФИО1 осознавал, что указанного события в действительности не было, и его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г. ФИО3 по адресу: ФИО2 ул., д. 51, г. ФИО3, в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. ФИО3 за номером КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в 07 часов 58 минут.

ФИО1 осознавал, что результатом его преступных действий будет являться реагирование органов власти, а именно регистрация и проверка сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, тем самым неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения УМВД России по г. ФИО3, отвлек от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на данное подразделение функций.

На основании заявления ФИО1 проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, неустановленное лицо не совершало, ФИО1 данный факт был вымышлен. В связи с чем {Дата изъята} старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района города Кирова СУ УМВД России по г. ФИО3 КВВ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Бусоргина А.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке после того, как проконсультировался с адвокатом, характер и последствия особого порядка ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, изобличающих его в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (л.д. 112, 122), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 118, 120), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение в УМВД России по г. ФИО3 не поступало, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 112, 121, 124).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие у него дохода от работ по гражданско-правовым договорам и его размер, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое будет является справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая реальную возможность взыскания штрафа, отсутствие у ФИО1 иждивенцев, положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому штраф в размере 30000 рублей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, заявление от имени ФИО1 от {Дата изъята}, объяснение ФИО1 от {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. ФИО3 (КУСП-4) {Номер изъят} за {Дата изъята} год, возвращенную в ходе предварительного следствия по принадлежности, необходимо оставить УМВД России по г. ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по городу ФИО3, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/434501001, Банк получателя: отделение ФИО3 г. ФИО3, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140 УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, заявление от имени ФИО1 от {Дата изъята}, объяснение ФИО1 от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. ФИО3 (КУСП-4) {Номер изъят} за {Дата изъята} год – оставить по принадлежности УМВД России по г. ФИО3.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Бусоргиной А.Ю. за участие последней в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова