Приговор № 1-22/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №

УИД 24RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 мая 2024 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, работающей в Районном управлении социальной защиты, сиделкой, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры между ними, Потерпевший №1 нанес два удара ногой в область ног ФИО1 У ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взяла лежащий на комоде, расположенном в помещении комнаты дома по вышеуказанному адресу кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия, нанесла последнему вышеуказанным ножом, один удар в область нижней трети левого бедра по наружной поверхности и один удар в область верхней трети левого бедра.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 колото-резаное ранение верхней трети левого бедра с повреждением бедренной вены, вызвавшей массивное наружное кровотечение с развитием угрожающего жизни состояния геморрагического шока тяжелой степени. Данное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа М3 и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- резаную рану нижней трети левого бедра по наружной поверхности, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, раскаялся в содеянном, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинении, также пояснила, что совместно с потерпевшим Потерпевший №1 проживает 9 лет, он в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, периодически причиняет ей телесные повреждения, вследствие чего она неоднократно вызывала полицию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с Свидетель №1 распивали спиртные напитки, она с утра выпила одну бутылку пива, емкостью 0,5 мл. Потерпевший №1 течении дня устраивал с ней ссоры из-за отсутствия сигарет, несколько раз нанес удары ладонью по щеке, и они неоднократно в течении дня пинали друг друга по ногам. Вечером, примерно в 18 часов Потерпевший №1 вновь стал с ней ссориться, ФИО8 встал между ними, чтоб они не наносили друг другу телесных повреждений, однако Потерпевший №1 попытался снова ее пнуть, в это время она взяла кухонный нож с комода, так как боялась, что он снова нанесет ей побои, вытянула нож вперед и сказала Потерпевший №1, что если он подойдет к ней, она стукнет его ножом. Она думала, что он испугается ножа, и прекратит наносить ей телесные повреждения, однако он снова ее пнул, в это время она один раз нанесла удар ножом в ногу Потерпевший №1, затем нанесла один удар ножом в пах. Указала, что совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии, скорее всего не совершила бы такое. В настоящее время у них сложились хорошие взаимоотношения, супруг находится в зоне специальной военной операции. Поскольку сын, также находится в зоне специальной военной операции, а его супруга работает в городе, она помогает в содержании и воспитании малолетней внучки, которая периодически проживает у нее.

Кроме признания ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости пришел брат ФИО1 – Свидетель №1, с которым он стал употреблять спиртное, в это время ФИО1 ушла к соседке Свидетель №4. Когда ФИО1 вернулась домой он начал требовать, чтоб она нашла ему сигареты, на что она сказала, что не знает где их взять, между ними произошла ссора, ФИО1 его оскорбила нецензурной бранью, он не сдержался и ударил ее по левой щеке. Поссорившись с ФИО1, он продолжил употреблять спиртное с ФИО15 Через некоторое время он снова стал говорить ФИО1, что хочет курить, на что она ему ответила, что магазин не работает, в связи с чем купить их не может, а просить ни к кому не пойдет, из-за этого между ними снова произошла ссора, в ходе которой он пнул ФИО1 в область ног, она в ответ также пнула его, после этого они стали пинать друг друга в области ног. После этого, он с ФИО17 ушли к знакомому, в это время ФИО1 вызвала участкового полиции. Вернувшись домой у него с ФИО1 вновь произошел конфликт из-за вызова участкового, в ходе которого он ударил ладонью ФИО1 по лицу один раз и толкнул, от чего она упала на диван. Когда ФИО1 встала с дивана, она стала оскорблять его нецензурной бранью, между ними стал ФИО4 и не подпускал их друг к другу. ФИО1 отошла в сторону комода, взяла лежащий на нем кухонный нож, выставила его вперед и сказала, что если он подойдет к ней, то она ударит его данным ножом. Ее угрозу он реально не воспринял, так как не мог подумать, что она может его ударить ножом. ФИО4 отошел в сторону, а он направился к ФИО1, хотел ее пнуть за то, что она взяла нож, но неожиданно она ударила его ножом в область левого бедра, от чего он испытал сильную боль. В связи с тем, что ФИО1 его ударила, сделал шаг вперед, в это время она нанесла ему удар ножом в область левого паха, от сильной боли он не удержался на ногах и упал на пол. Что происходило далее он не знает, так как потерял сознание, пришел в себя в больнице (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО16, и стал употреблять спиртные напитки с Потерпевший №1 В течении дня между ФИО16 происходили ссоры, в ходе которых они толкали и пинали друг друга. Когда он с Потерпевший №1 ушли из дома, ФИО1 вызвала участкового и сообщила ему об устроенной Потерпевший №1 ссоре. Когда они вернулись домой Потерпевший №1 был очень зол на ФИО1 из-за того, что она вызвала участкового, стал в нецензурной форме выражаться в адрес ФИО1, в ходе ссоры ударил ее ладонью по лицу один раз и толкнул, от чего она упала на диван. Когда ФИО1 встала, отошла в сторону и стала в нецензурной форме выражаться на Потерпевший №1, поскольку он думал, что они начнут драться, встал между ними, Потерпевший №1 попробовал пнуть ФИО1, но не получилось. В это время, ФИО1 отошла в сторону комода, взяла лежащий на нем кухонный нож и стала говорить Потерпевший №1, что если он подойдет к ней и будет бить, то она ударит его ножом. Он отошел в сторону, так как думал, что Потерпевший №1 испугался и не будет больше ссориться с ФИО1, однако Потерпевший №1 подошел и попытался пнуть ее, но промахнулся, в это время ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1, куда и сколько раз она ударила он не видел, нож располагался в области живота Потерпевший №1 От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 выбежала из дома на крыльцо, он вышел к ней и сказал, что у Потерпевший №1 сильное кровотечение, на что она сказала, что вызовет скорую медицинскую помощь от соседей. После этого он вернулся домой и стал зажимать рану Потерпевший №1, через некоторое время пришла фельдшер и стала оказывать медицинскую помощь, затем приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает по соседству с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов пришла ФИО1 и сказала вызвать скорую помощь и полицию, так как она подрезала ножом Потерпевший №1, куда и сколько раз она ударила ножом Потерпевший №1 не говорила (л.д. 64-67);

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют значение для разрешения настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Партизанская РБ» ФИО9 о том, что поступило сообщение по телефону от Свидетель №5 о том, что по адресу: <адрес>, неизвестное лицо причинило ножевое ранение неизвестному лицу (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которым, зафиксирована обстановка места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра дома были изъяты: два фрагмента ткани, кухонный нож (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым, в помещении приемного покоя КГБУЗ «Партизанская РБ» в <адрес> изъяты: спортивные штаны и трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрены: два фрагмента ткани, нож, спортивные штаны, трусы (л.д. 35-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: два фрагмента ткани, кухонный нож, одни спортивные штаны, одни трусы (л.д. 42);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согдасно которому, на представленных трусах имеется одно сквозное повреждение в передней левой части, которое относится к типу колото-резаных в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) толщиной не менее 1 мм. На представленных спортивных штанах имеется два сквозных повреждения в передней левой части, которые относятся к типу колото-резаных в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) толщиной не менее 1 мм. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу, либо ножом аналогичной конструкции (л.д. 48-54);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение верхней трети левого бедра с повреждением бедренной вены, вызвавшей массивное наружное кровотечение с развитием угрожающего жизни состояния геморрагического шока тяжелой степени, которое возникло в результате однократного воздействия (удара) плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.25007 г. №), колото-резаное ранение верхней трети левого бедра с повреждением бедренной вены, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека; резаная рана нижней трети бедра по наружной поверхности, с учетом пункта S71 Информационного письма М3 и СР РФ и ФСС РФ № от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №), вызывает длительность расстройства здоровья на срок менее 21 дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующий признак – «кратковременное расстройство здоровья», и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека (л.д. 80-81).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку даны они были в условиях, исключающих возможность самооговора, а также являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, причины и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 не судима, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, помогает в содержании и воспитании малолетней внучки. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов дела не следует, каким образом опьянение повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ей преступления. При этом, поводом и причиной, в определяющей степени повлиявшими на возникновение и формирование у виновной умысла на совершение преступления явилось не нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а личные неприязненные отношения с потерпевшим и словесный конфликт между ними, что установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось самой ФИО1 Кроме того, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая данные о личности виновной, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также учитывая, что прохождение супругом и сыном ФИО1 военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в настоящее время, участие в воспитании и содержании малолетней внучки, раскаяние в содеянном и критической оценки своих действий, мнение потерпевшего о нестрогом наказании для виновной, что подтверждается письменным заявлением, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для рассмотрения вопроса о замене лишения свободы, и применении в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в него для регистрации, по графику, установленному указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два фрагмента ткани, нож, спортивные штаны, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий ФИО20