Постановление № 1-173/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 05 сентября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бондиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Павловского городского прокурора Нижегородской области Семикова А.С.,

потерпевшей М. Е. В..,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил похитить автомобильные колеса, чтобы впоследствии продать их, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут ФИО1, реализуя указанный умысел, на автомобиле «<данные изъяты>» модели «LS430», регистрационный знак №, приехал в <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «CX-7» регистрационный знак №, принадлежащий М. Е. В.. ФИО1 подошел к автомобилю М. Е. В.. и с помощью имеющихся у него домкрата и баллонного ключа открутил четыре автомобильных колеса с летними шинами марки «BRIDGESTONE» модели «DUELER» общей стоимостью 4 800 рублей, в сборе с литыми дисками марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 3 4240 рублей, и снял их с вышеуказанного автомобиля. После этого, ФИО1 погрузил похищенные автомобильные колеса с дисками в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. Е. В.. значительный материальный ущерб в сумме 39 040 рублей.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. Е. В.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. М. Е. В. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, написал явку с повинной (л.д.185-187), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.137), к административной ответственности не привлекался (л.д.143), не судим (л.д.145), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.124), положительно характеризуется соседями (л.д.119-121).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, принес извинения потерпевшей, похищенное имущество при его участии потерпевшей возвращено.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей М. Е. В.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления данного постановления в законную силу отменить.

4. Вещественные доказательства по делу: два фотоснимка следов подошв обуви, дактилоскопическую пленку со следом ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; баллонный ключ, автомобильный домкрат, хранящиеся в СО МО МВД России «Павловский» - передать законному владельцу ФИО1; четыре автомобильных колеса марки «BRIDGESTONE» модели «DUELER», четыре автомобильных литых диска марки «<данные изъяты>», хранящиеся у М. Е. В.. – передать законному владельцу М. Е. В..

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев