Решение № 2А-480/2024 А-480/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-480/2024

УИД№RS0№-36

Дело №а-480/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 23 августа 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 С.Д., начальнику Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Нижнетавдинского РОСП УФССП РФ по Тюменской области, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации <адрес>, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 С.Д., начальнику Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Нижнетавдинского РОСП УФССП РФ по <адрес>, возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-6537/2018 с ФИО13 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 2 622 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Д. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, а принятые судебным приставом – исполнителем ФИО2 С.Д. меры по исполнению требования исполнительного документа не достаточны для исполнения задач исполнительного производства, действия являлись формальными и не эффективными. Судебным приставом-исполнителем в нарушение закона №229-ФЗ не предпринято ненадлежащих мер по установлению фактического местонахождения должника, о возбуждении исполнительного производства должник не уведомлялся, объяснение у должника не отбиралось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полнее, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ДИО Администрации <адрес> как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинский ФИО1 – ФИО2 С.Д. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не принятии мер по установлению фактического местонахождении должника, не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении должнику срока для добровольного погашения задолженности, неполучении объяснений должника, не проведении обследования по адресу регистрации и фактического места жительства должника в том числе на территории ЯНАО, не привлечении к административной ответственности должника по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, не направлении запросов и поручений в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд Российской Федерации, Налоговую инспекцию, ОМВД РФ по ФИО1 <адрес>, ОМВР РФ по <адрес>, направленных на установление местонахождения и перемещения должника по территории Российской Федерации, установления состава семьи должника, установлении регистрации как по месту жительства и пребывании должника, не установлении имущества должника, не принятия мер по удержания задолженности с пенсии должника, не выделении доли должника в натуре из общей собственности и не обращения на нее взыскания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО2 С.Д. устранить допущенные нарушения. Признать незаконным бездействий начальника ФИО1 УФССП РФ по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля, в пределах предоставленной ему компетенции, за деятельностью подчиненного судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО2 С.Д. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на начальника ФИО1 УФССП РФ по <адрес> — старшего судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения. Взыскать с судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО2 С.Д., начальника ФИО1 УФССП РФ по <адрес> - старшего судебного-пристава ФИО5, а также с управления УФССП РФ по <адрес>, солидарно, в пользу административного истца судебные расходы в размере 321 руб. 60 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Д., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ею были выполнены все действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, бездействие отсутствует. Для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства лично должнику, судебный пристав - исполнитель осуществила выезд по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе, однако фактически по данному адресу проживают другие люди, должника не знают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответа получены сведения о расторжении брака между ФИО13, ФИО6 акт регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ. Были вынесены постановления об обращении взыскании на пенсию должника, в исполнении постановлений отказано, так как сведения о получении пенсии должником отсутствуют. Получены сведения о СНИЛС, ИНН, выданных паспортах, налоговым органом ФИО13 снята с учета как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Из информации из ОП МО МВД РФ «Тюменский» <адрес>, последнее известно место жительства ФИО13 <адрес>, однако данный жилой дом принадлежит ФИО7 который приобрел его у ФИО8 сведениями о должнице не располагают. Согласно информации ЗАО «Сирена-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о покупке билетов ФИО13 отсутствуют. Также по адресу: ЯНАО, <адрес>, корп.А, <адрес>, судебным приставом ОСП по <адрес> неоднократно были осуществлены выходы по адресу и составлены акты о том, что ФИО13 по указанному адресу не проживает.

Административный ответчик начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО5, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов осуществления исполнительного производства отнесены принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, осуществляя действия по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-6537/2018 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО13 задолженности в размере 2 622 руб. 35 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП на общую сумму взыскания 356 723 руб. 88 коп.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП и установлено судом, непосредственно после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства лично должнику по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя фактически по адресу: <адрес> проживают ФИО9 и ФИО10, с ФИО13 они не знакомы и она по их адресу никогда не проживала. Из адресной справки следует, что по учетам МВД России в указанном жилом помещении ФИО13 регистрации по мету жительства (пребывания) не имеет.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО13; сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть»; сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «перемена фамилии, имени или отчества», сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака»; в ЕГР ЗАНС ответствуют, либо не переданы из региональной системы. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о расторжении брака между ФИО13 и ФИО11 запись акта регистрации о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России в службу судебных приставов был направлен ответ об отсутствии у должника в собственности транспортного средства.

Также согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений недвижимость в собственности у ФИО13 отсутствует.

Согласно ответов из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения по СНИЛС должника. Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере пенсии ФИО13 отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении данных постановлений отказано ПФ РФ, так как сведения о получении пенсии ФИО13 отсутствуют.

Согласно ответов, полученных из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения по ИНН должника, выданным паспортам, а также об отсутствии сведений по счетам должника в кредитных учреждениях. Кроме того, получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО13 снята с учета как «индивидуальный предприниматель», в связи с длительным не предоставлением финансовой отчетности по хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО13 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> задолженности по арендной плате с ФИО13, адрес должника: ЯНАО, <адрес>, корп.А, <адрес>.

Согласно актов выхода по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО13 по адресу: ЯНАО, <адрес>, корп.А, <адрес>, не проживает, по оставленным извещениям не являлась, со слов соседей ФИО13 им не известна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ФИО1, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО13 убыла в <адрес>.

Согласно адресной справки ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» по учетам МВД России в жилом помещении по адресу: <адрес>, должник ФИО13 не зарегистрирована.

Согласно постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического места нахождения должницы вынесено постановление об исполнительном розыске.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, неприменение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Отсутствие окончательного положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Д. или наличии фактов её бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом также учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Д. требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав, возложено на административного истца.

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконными бездействий административного ответчика в рамках исполнительного производства отказано, то суд отказывает административному истцу и в удовлетворении заявленных требований, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как данные требования являются производными от первоначальных.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные статьей 227 Кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП <адрес> в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов у суда не имеется.

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> - отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.Д., начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ФИО1 УФССП РФ по <адрес>, возложении обязанностей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

ФИО1 районного суда И.И. Кохановская

<адрес>