Решение № 2-66/2025 2-66/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-66/2025

Гр. дело №

46RS0017-01-2025-000020-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору №, ответчик просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 458 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате задолженности, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 39709 руб. 64 коп., и сроке её погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка не исполнено.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50439 руб. 25 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО « Банк Русский Стандарт», просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему потребительского кредита и заключении договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4064 руб. 76 коп. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по лицевому счету карты №, в ней содержится информация о движении денежных средств по договору №, заключенному с ФИО1

Договоры были заключены в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления на получение кредитной карты, открытие банковского счета (далее – Заявление) и ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифами Банка.

В названном заявлении указано, что ФИО1 с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифами Банка, Графиком ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. Указанное подтверждается личной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области по заявлению ответчика ФИО1 был отменен.

Согласно правилам статей 195, 199 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.19-20), а также предоставленного истцом расчета (л.д.6-7) последнее внесение денежной суммы на счет ответчиком ФИО1 произведено в апреле 2009 г.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Условиями по Картам «Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме. В соответствии с заключительным счетом-выпиской, ФИО1 должен погасить сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство является доказательством того, что банк знал о наличии просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье в июле 2024 года, то есть за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 439 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна,

Судья Тарасова Ю.У.

Помощник судьи Старикова Е.В.