Решение № 2-1624/2023 2-1624/2023~М-540/2023 М-540/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1624/2023

Дело № 2-1624/2023

25RS0005-01-2023-000743-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту –САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», VIN № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», VIN № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Hyundai Creta», VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства № (полис) №, КАСКО. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 482 038 руб. 99 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией. Таким образом размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет 82 038 руб. 99 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 038 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 661 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, которая возвращена в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», VIN № под управлением ФИО4 и автомобиля «№», государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> VIN №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства № (полис) №, КАСКО, а собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № – АО «Альфастрахование».

Согласно заказ-наряду официального дилера Hyundai ООО «Восток-СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 482 038 руб. 99 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Восток-СВ» денежные средства в размере 482 038 руб. 99 коп. за ремонт поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», VIN №.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 82 038 руб. 99 коп. (482 038 руб. 99 коп. – 400 000 руб. 00 коп.). Однако выплата не была произведена ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страхового возмещения в размере 400 000 руб. недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 82 038 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Армения, (паспорт ВА2625691 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 82 038 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 661 руб., а всего 84 699 руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.06.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова