Решение № 12-41/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е №12-41\2017

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ********** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ********** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Он признан виновным в не направлении в установленный срок в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду нарушения его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование этого в жалобе указал, что ********** подвергнут постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области административному наказанию по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает, назначенное административное наказание неправильным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено с существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившихся в ненадлежащем уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В период с ********** по ********** он проходил обучение в ФГАОУ ВО «УРФУ имени Президента России ФИО2.» что подтверждается справкой-вызов № от **********, а также распоряжением главы Администрации Туринского городского округа о предоставлении отпуска работнику от ********** № о том, что с ********** по ********** находился в отпуске. Определение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ********** по протоколу № от ********** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении им получено **********, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела материалы не содержат.

В связи с чем, нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения. Данное нарушение его процессуальных прав считает существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит данное постановление отменить. И прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду давности истечения сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал частично, в части прекращения производства по делу в связи с давностью привлечения к административной ответственности, просит не рассматривать, так как согласен что срок привлечения к административной ответственности по данной статье один год, в остальной части жалобу поддерживает. Суду дополнил, что в отношении него было вынесено ********** постановление заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ. Он работает директором Туринского городского округа Управление капительного строительства и жилищного коммунального хозяйства. С ********** по ********** находился на сессии в <адрес> в связи с обучением в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2». Домой вернулся **********. Жена в этот период также находилась в отпуске и уезжала к родителям. ********** он пошел на с женой на поччту, так как ей пришло уведомление о получении посылки, где ему сказали, что на почте уже месяц находится заказное письмо на его имя.. В письме находилось определение о рассмотрении ********** в 11 часов 37 минут в отношении него административного дела по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ по протоколу № от ********** год. Постановление ему было выслано почтой **********. Просит отменить данное постановление.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, суду пояснила, что ФИО1 находился на сессии и его не уведомили о времени рассмотрения административного дела., В данном случае нарушена процедура рассмотрения постановления. В части прекращения производства по делу в связи с давностью привлечения к административной ответственности жалобу не поддерживает.

Заместитель начальника департамента государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

В представленном суду отзыве указал, что датой совершения административного правонарушения является начало работ по строительству ********** соответственно срок привлечения должностного лица к административной ответственности истекает **********. Полагает, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовые отправления хранятся в отделениях почтовой связи в течение тридцати дней с момента их поступления. Исключение составляют «судебные отправления, которые хранятся семь дней». Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ********** направлено в адрес заявителя **********. Датой рассмотрения административного дела является **********, соответственно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у департамента отсутствовали обоснованные сомнения в извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения в адрес департамента не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, представителя ФИО3, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных правовых норм ********** заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1.Ю.Н.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно справки вызова от ********** № ФИО1 допущенному к вступительным испытаниям обучающемуся по очной форме обучения на третьем курсе ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» была предоставлена промежуточная аттестация 27 марта по ********** и с ********** по ********** он находился в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2, что подтверждается печатью учреждения и подписью и руководителя организации осуществляющей образовательную деятельность.

Каких –либо доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 определения о назначении времени рассмотрения дела от ********** заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4, суду не представлено.

Факт получения ФИО1 ********** определения о назначении времени рассмотрения дела от ********** подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно данного отчета письмо департаментом было отправлено только ********** поступило в <адрес> ********** и была предпринята одна попытка ********** вручить его ФИО1

.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Постановление № от ********** о привлечении ФИО1. Ю. Н. к директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Датой совершения административного правонарушения является начало работ по строительству **********, соответственно срок привлечения должностного лица к административной ответственности истекает **********. Поэтому доводы ФИО5 в жалобе в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Туринского районного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 № от ********** о привлечении ФИО1. Ю.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Г.А.Куликова