Решение № 12-119/2025 21-196/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-119/2025

Судья: Рослова О.В. Дело № 21-196/2025 (№ 12-119/2025)

64RS0048-01-2024-005196-89


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП города Саратова) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ранее - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП по городу Саратову) от <дата> Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (далее также - Фонд капитального ремонта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП Фондом капитального ремонта требований исполнительного документа, а именно в неорганизации устранения выявленных недостатков по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в части устройства мест обделок к вентиляционным каналам, устройства подвесных желобов со стороны <адрес>, устройства мест крепления ограждения кровли и снегозадерживающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе Фонда капитального ремонта постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП по городу Саратову от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Фонд капитального ремонта просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что для исполнения решения суда необходимы денежные средства, Фонд капитального ремонта в 2022, 2023, 2024 годах постоянно обращался в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области по вопросу выделения денежных средств. Таким образом, решение суда не было исполнено по независящим от фонда обстоятельствам.

Защитник Фонда капитального ремонта ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия вины фонда в неисполнении решения суда, поскольку были приняты все возможные меры, однако денежные средства не выделены.

В судебное заседание иные лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах) на Фонд капитального ремонта возложена обязанность организовать устранение выявленных недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в части устройства мест обделок к вентиляционным каналам, устройства подвесных желобов со стороны <адрес>, устройства мест крепления ограждения кровли и снегозадерживающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> решение суда вступило в законную силу, <дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который <дата> был направлен в службу судебных приставов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Фонда капитального ремонта, копия постановления была направлена должнику <дата> заказным почтовым отправлением (РПО №) и получена им <дата>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова вынесено постановление о взыскании с Фонда капитального ремонта исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления была направлена должнику <дата> заказным постовым отправлением (РПО №) и получена им <дата>.

<дата> требованием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова должнику установлен пятидневный срок со дня поступления настоящего требования, копия требования была направлена по электронной почте <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова в адрес Фонда капитального ремонта было направлено по электронной почте извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата> для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда города Саратова Фондом капитального ремонта не исполнено, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> в отношении Фонда капитального ремонта постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Фондом капитального ремонта в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, по исполнению решения Кировского районного суда города Саратова от <дата>, с чем соглашаюсь.

Вопреки позиции автора жалобы оснований для отмены или изменения процессуальных решений, состоявшихся в отношении Фонда капитального ремонта, не имеется, поскольку юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1 и 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Фонду капитального ремонта, судебный пристав-исполнитель сослался на неисполнение требования от <дата>, содержащегося в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В данном требовании, равно как и в содержании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта от <дата>, на Фонд капитального ремонта возлагалась обязанность организовать устранения выявленных недостатков по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в части устройства мест обделок к вентиляционным каналам, устройства подвесных желобов со стороны <адрес>, устройства мест крепления ограждения кровли и снегозадерживающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако в указанный срок решение суда не исполнено, доказательств обратного в материалы дела должником не предоставлено. При этом с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда либо разъяснением решения суда Фонд капитального ремонта в судебном порядке не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, требованием от <дата>, полученным должником <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, представленные Фондом капитального ремонта сведения о направлении в 2022-2024 годах в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области писем по вопросу оказания содействия в выделении дополнительного финансирования из областного бюджета для исполнения решения суда, в том числе № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, не свидетельствуют о достаточности принятых мер. При этом недостаточное финансирование не может являться основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного юридическому лицу административного правонарушения, как и обстоятельства того, что в настоящее время вместо Фонда капитального ремонта по договоренности работы будут осуществляться силами сторонней организации.

Таким образом, факт неисполнения должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Порядок и срок давности привлечения Фонда капитального ремонта к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области оставить без изменения, жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова