Решение № 2-361/2023 2-361/2023~М-271/2023 М-271/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-361/2023

Дело № 2-361/2023 года УИД: 28RS0015-01-2023-000378-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 950 000,00 рублей., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14.9% в год.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 692 151,35 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 330, 807, 809-811 и 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ на основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 692 151,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 121,51 рублей.

Входе рассмотрения дела от представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчиком были совершены операции по гашению задолженности, а также в связи с начислением процентов на остаток задолженности по кредиту, банк изменяет исковые требования согласно нового расчета задолженности.

Ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ на основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 280 рублей 05 копеек и сумму государственной пошлины в размере 10 121 рублей 51 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, направлении копии решения суда в свой адрес, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, указав об этом в письменном заявлении, порядок и последствия признания иска и его принятия судом разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 685280,05 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина – 10 121,51 руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 10 121,51 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 685 280 (шестьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 121 (десять тысяч сто двадцать один) рубль 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня оглашения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова