Решение № 2-267/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело №2-267/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41351 рубль 60 копеек и по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70416 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №ф, предоставив заемщику кредит в сумме 45000 рублей со сроком гашения 36 месяцев под 0,15% в день, а ДД.ММ.ГГГГ -Кредитный договор №ф в сумме 40000 рублей со сроком погашения 24 месяца под 0,0614% в день при условии безлимитного использования и 0,14% в день при снятии денежных средств. Денежные средства по указанным договорам были перечислены Заемщику, который взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, образовавшуюся задолженность не погашает. В настоящее время основной долг по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 18697 рублей 13 копеек, проценты – 38086 рублей 06 копеек, штрафные санкции 13632 рубля 89 копеек, а всего 70416 рублей 08 копеек; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 11456 рублей 40 копеек, проценты – 22205 рублей 54 копейки, штрафные санкции 7689 рублей 66 копеек, а всего 41351 рубль 60 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Пробизнесбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, пояснив, что трехгодичный срок для взыскания долга уже истек.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №ф в сумме 45000 рублей под 0,15% в день (т.1 л.д.166-167).

Согласно условиям договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что банк зачислил на счет клиента сумму кредита.

Согласно п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется до 14 числа каждого месяца, начиная смая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.3.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания заявления на выпуск кредитной карты заключен Кредитный договор №ф в сумме 40000 рублей со сроком под 0,0614% в день при условии безлимитного использования и 0,14% в день при снятии денежных средств (т.1 л.д.152-156, т.2 л.д.3-30).

Указанным заявлением ответчик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт принял на себя условия Кредитного договора.

Согласно условиям договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Также договором определена неустойка в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что банк зачислил на счет клиента сумму кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направивв адрес ответчика требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком требования банка не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

В рассматриваемом деле по условиям Кредитных договоров исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной графиками платежей суммы основного долга и процентов, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца).

В то же время возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна была ежемесячно в даты, указанные в графиках платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг ФИО1 обязана периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Последний платеж в счет погашения задолженности Банком списан:по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф – ДД.ММ.ГГГГ; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежные средства на счет ФИО1 не поступали (т.1 л.д.136, 141).

Согласно графику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего планового погашения задолженности –ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168). В соответствии с графиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего планового погашения задолженности –ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154).

Непоступление в указанные сроки полагающихся платежей означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Не получив этот платеж, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Последний платеж должен был быть совершенпо договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168), а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.154). Истец имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет с указанных дат.

Из письменных объяснений истца следует, что Банк дважды обращался к мировому судье судебного участка №180 г. Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче судебных приказов по кредитным договорам (т.1 л.д. 116, 126).

Поданное ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о вынесении судебных приказов мировым судьей не было получено. Ввиду неполучения судьей корреспонденции процессуальных решений не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» повторно обращается к мировому судье судебного участка №180 г. Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче судебных приказов по кредитным договорам. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявления возвращены Банку в связи с неподсодностью дела мировому судье.

Учитывая, что указанные определения не были оспорены и отменены, а при возврате заявления положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), то оснований для прерывания срока исковой давности в связи с обращением в суд не имелось.

Кроме того, обращаясь с заявлениями о вынесении судебных приказов Банк не учитывал положения дополнительного соглашения о подсудности спора Вологодскому городскому суду и мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 (по фактическому месту жительства ответчика на тот момент) (т.1 л.д.156), а также не контролировал движение корреспонденции, подавая заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истец направил в суд посредством почтовой связиДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам по каждому из договоров, в том числе и по последнему платежу.

В связи с чем доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Утверждения истца, что срок исковой давности был прерван со ссылкой на Приказы Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 и N ОД-2072 об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, не свидетельствуют о возможности исчисления срока давности с данного момента (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладом» общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна:

Судья Афаныгин А.Н.