Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

УИД: 05RS0052-01-2025-000634-19

Дело № 2-72/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2026г. с.Хебда

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова А.К.,

при секретаре – Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 28.11.2023г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилям «BMW3201» (государственный регистрационный номер <***>), LadaVesta (государственный регистрационный номер <***>)

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «LadaVesta» (гос. per. номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «LadaVesta» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0337196212. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 395 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 617101 от 26.12.2023 г., 637519 от 29.12.2023 г.

На момент ДТП срок действия полиса ответчикаОСАГО XXX 0337196212 с 26.08.2023 г. по 25.11.2023 г., в то время как ДТП произошло 28.11.2023 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в размере395 200руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.11.2023г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилям «BMW3201» государственный регистрационный номер <***>, и LadaVesta (государственный регистрационный номер <***>)

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «LadaVesta» (гос. per. номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

АО "Альфа Страхование" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхованияXXX 0337196212 и выплатило владельцу транспортного средства «LadaVesta» (гос. per. номер <***>), страховое возмещение в размере 395 200,00 руб., /платежноепоручение № 617101 от 26.12.2023 г., 637519 от 29.12.2023/.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика истек, страховой полис XXX 0337196212 действовал с 26.08.2023 г. по 25.11.2023,ДТП произошло 28.11.2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, подтверждается довод истца о том переходе к нему в порядке регресса на основании п. «е» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО права требования выплаченного владельцу транспортного средства «LadaVesta» (гос. per. номер <***>) понесенные убытки в размере 395 200 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком ФИО1 не представлены.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом АО «Альфа Страхование» иск о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 395 200 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 12 380 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 0536 092109) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 395 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380руб., всего 407 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Исмаилов