Решение № 2-72/2026 2-72/2026(2-797/2025;)~М-717/2025 2-797/2025 М-717/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело№2-72/2026

УИД:05 RS0036-01-2025-001112-15


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с.Новолакское 29.01.2026 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М. при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.З.М. к администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> Республики Дагестан и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права аренды и регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Д.З.М.(далее Истец) обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> Республики Дагестан и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по РД) о признании за ним права аренды земельного участка площадью 0.10 га., кадастровый №, расположенного по адресу: МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> Республики Дагестан (далее РД) и обязании Управления Росреестра по РД также о регистрации за ним права аренды указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с МО «<адрес>». В установленный законом срок истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода прав, однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-52046576/1 регистрация была приостановлена, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. Считая отказ незаконным и нарушающим его права, истец просит признать за ним право аренды, обязать Росреестр зарегистрировать указанное право.

В судебном заседании истец поддержал требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> РД М.Г.М. не возражал в удовлетворении требований Истца.

Надлежаще извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Управления Росреестра в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствии представителя ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание явился/не явился, возражал/не возражал, полагая отказ правомерным.

Выслушав объяснения истца, и представителя ответчика М.Г.М. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность или аренду.

Согласно п. 2.3 п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случаях, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан заключить договор аренды (купли-продажи) с заявителем.

Согласно ст. 38 ЗК РФ, отказ в предоставлении земельного участка возможен только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания государством существующего права, а споры о праве на недвижимое имущество подлежат разрешению судами в порядке искового производства.

Кроме того, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации право на недвижимое имущество может быть подтверждено иными доказательствами, подтверждающими возникновение соответствующего права.

Из приведенных правовых позиций следует, что государственная регистрация носит право подтверждающий характер и не может служить основанием для произвольного ограничения уже возникших прав.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления органа местного самоуправления, после чего между сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

Факт предоставления земельного участка, его границы и площадь подтверждаются землеустроительной документацией и иными материалами дела.

Так из материалов дела усматривается, что Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права аренды при этом представил: Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью в 0.10 га. Д.З.М. под строительство станции тех обслуживания согласно границ, указанном в землеустроительном деле; землеустроительное дело и договор аренды земельного участка от 1 03.2015 года заключенный им с МО «<адрес>» сроком на 49 лет.

Доказательств признания недействительным постановления органа местного самоуправления либо договора аренды суду не представлено. Следовательно, право аренды земельного участка возникло у истца на законных основаниях.

Однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-52046576/1 регистрация была приостановлена, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Суд оценивает доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изложенные в уведомлениях о приостановлении и отказе в регистрации, и приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Основания приостановления и отказа (отсутствие заявления органа местного самоуправления и незарегистрированное право муниципальной собственности) сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца права аренды земельного участка;

В соответствии со статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит право подтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Данная правовая позиция подтверждена пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Материалы дела подтверждают, что право аренды возникло на основании постановления органа местного самоуправления и заключённого договора аренды. Доказательства признания указанных документов недействительными отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ обязанность по направлению заявления о государственной регистрации возложена на орган власти. Невыполнение данной обязанности органом не может ограничивать право истца.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что законодательство о государственной регистрации не может препятствовать реализации законно возникших имущественных прав и гарантирует судебную защиту граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, где указано, что институт государственной регистрации призван обеспечивать стабильность гражданского оборота и недопустимость произвольного вмешательства публичной власти в имущественных правы граждан.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой регистрирующий орган не вправе подменять собой орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, и давать оценку законности решений органов власти, если такие решения не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие заявления органа местного самоуправления либо незарегистрированное право муниципальной собственности не может рассматриваться как законное основание для отказа в государственной регистрации права аренды.

Таким образом, доводы Росреестра не могут считаться обоснованными и не опровергают законность требований истца.

Суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права аренды земельного участка является незаконным, нарушает права истца и подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.З.М. удовлетворить.

Признать за Д.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право аренды земельного участка общей площадью 0,10 га, расположенного на землях администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> Республики Дагестан вдоль трассы Хасавюрт – Новолакское, предназначенного для строительства строительной базы, автосервиса и торговых комплексов, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права аренды указанного земельного участка за Д.З.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2026 года.