Решение № 2-3490/2019 2-3490/2019~М-3395/2019 М-3395/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3490/2019

Дело № 2-3490/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском указав, что 07 ноября 2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ней заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого она приобрела квартиру № общей площадью 36,5кв.м. в секции 2 в <адрес>. Она оплатила долевой взнос в размере 2 857 587,5 рублей в полном объеме. Цена выполняемых застройщиком работ составила 365 000 рублей. Однако в нарушение условий договора объект ей не передан, отделочные работы не выполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 112 597,07 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2019 года по 02 августа 2019 года, неустойку в сумме 365 000 рублей за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с 01 мая 2019 года по 02 августа 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просил дело рассомтреть в свое отсуствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не верно рассчитана неустойка, а именно не верно указана цена договора, без вычета отделочных работ. Кроме того, в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, неустойки за нарушение роков выполнения отделочных работ, а также снизить компенсацию морального вреда и представительские расходы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года между ФИО2 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-26), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО2 квартиру №, общей площадью 36,5 кв.м. на 8 этаже, в 2 секции, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 2 857 587,5 рублей и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых со 01 января 2019 года.

Приложением № к настоящему договору установлено, что стоимость отделочных работ, входящих в цену договора составляет 365 000 рублей.

ФИО2 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме (л.д.32).

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2019 года между сторонами установлено, что цена договора составляет 2 843 929,49 рублей (л.д.33).

02 августа 2019 года между участниками процесса подписан акт приема передачи квартиры с отделочными работами (л.д.39).

Учитывая, что квартира истцу была передана с нарушением сроков, указанных в договоре, суд находит требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 07 мая 2019 года по 02 августа 2019 года законными и обоснованными.

При расчете неустойки следует вычесть цену отделочных работ и производить расчет из стоимости объекта недвижимости в 2478929,49рублей (2 843 929,49 – 365 000).

Поскольку 01 мая 2019 года является не рабочим днем, последним днем передачи квартиры участнику долевого участия является первый рабочий день – 07 мая 2019 года

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2478929,49

07.05.2019

02.08.2019

88

7,25

2478929,49?88? 2 ? 1/300 ? 7,25%

105437,13

Итого: 105437,13руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 80 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

02 августа 2019 года истцу были переданы отделочные работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения отделочных работ за период с 07 мая 2019 года по 02 августа 2019 года, поскольку суд ограничен заявленным истцом ко взысканию периодом.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 365 000 (цена договора) х 3% х 88 = 963600рублей.

Руководствуясь ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, с учетом последствия нарушенного ответчиком обязательства суд считает указанную неустойку подлежащей снижению до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

05 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и за нарушение сроков выполнения отделочных работ (л.д.40-44), которая была оставлена ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» без ответа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 27 сентября 2019 года и справкой по операции (л.д.45-48).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 25 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 07 мая 2019г. по 02 августа 2019г. в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку выполнения отделочных работ за период с 07 мая 2019г. по 02 августа 2019г. в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 240 000 рублей.

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 января 2020 года