Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3492/2017

Гр.дело № 2-3492/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А. при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочно страховую пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ГУ Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.07.2002 по 01.10.2004 производителем работ в ООО «Сивер», с 01.10.2016 по 03.04.2017 производителем работ в ООО «Жемчуг», обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования уточнила, просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.07.2002 по 01.10.2004 производителем работ в ООО «Сивер», обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения. Пояснила, что хотя в уставных документах ООО «Сивер» отсутствует указание на строительный профиль организации, ООО «Сивер» фактически осуществляло строительную деятельность и деятельность по реконструкции зданий, сооружений на основании заключенного с ООО «Ока-Лес» договора субподряда от 01 мая 2002 г. В спорный период времени ФИО1 работал в качестве производителя работ на объектах, определяемых приложениями к договору субподряда, заключенного между ООО «Сивер» и ООО «Ока-Лес».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 мая 2017 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ - Центр по установлению и выплат пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия от 15.05.2017 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку необходимого для назначения досрочно трудовой пенсии не достаточно. При этом указано, что на дату обращения продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 11 лет05 месяцев 03 дня при требуемой продолжительности не менее 12 лет 06 мес.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-ФЗ в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривает выполнение определенной профессиональной деятельности. При этом из смысла Закона следует, что право на пенсию за выслугу лет возникает в зависимости от характера работы в определенной сфере профессиональной деятельности.

На основании ч.8 ст.13, ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона применяется законодательство (правила исчисления), действовавшее при назначении пенсии в период выполнения работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (действовавшего в период деятельности ФИО4) списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп.1, 2 ст. 27 применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В раздел XХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, включены производители работ.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.07.2002 по 01.10.2004 ФИО1 работал производителем работ в ООО «Сивер».

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся сведения о видах экономической деятельности ООО «Сивер» - транспортная обработка грузов.

Согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности ФИО3 указанный период работы истца не рассматривался на предмет включения его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку видом деятельности ООО «Сивер» не является строительство, либо реконструкция.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2, хотя в уставных документах ООО «Сивер» отсутствует указание на строительный профиль организации, ООО «Сивер» фактически осуществляло строительную деятельность и деятельность по реконструкции зданий, сооружений на основании заключенного с ООО «Ока-Лес» договора субподряда от 01 мая 2002 г. В спорный период времени ФИО1 работал в качестве производителя работ на объектах, определяемых приложениями к договору субподряда, заключенного между ООО «Сивер» и ООО «Ока-Лес». Генеральным директором и в ООО «Сивер», и в ООО «Ока-Лес» являлся ФИО5 Договоры подряда заключались, в основном, с Управлением судебного департамента в РБ.

В результате исследования представленных доказательств, с учетом пояснений представителя истца, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что, работая в ООО «Сивер» в должности производителя работ, ФИО1 в спорный период времени фактически осуществлял деятельность, подпадающую под требования раздела XХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Так, в материалы дела представлен договор субподряда №1С, заключенный между ООО «Ока-Лес» (подрядчика) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Сивер» (субподрядчика). Согласно указанному договору субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить следующие виды работ: в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Далее, в материалы дела представлена многочисленная проектно-сметная документация различных объектов строительства, либо реконструкции за период с 2002 по 2004 г.г. (здание Мухоршибирского районного суда РБ, здание Тарбагатайского районного суда РБ, здание Кабанского районного суда РБ, капитальный ремонт кабинетов Министерства образования и науки РБ, жилой дом по ул.Ермаковской г.Улан-Удэ), содержащая оттиски печатей ООО «Ока-Лес» и ООО «Сивер», а также фамилию и подписи прораба ФИО1

Из пояснений свидетеля ... и его трудовой книжки следует, что он в период с 01.04.2002 работал в ООО «Сивер» электросварщиком дуговой сварки, с 04.01.22003 – в ООО Ока-Лес», далее, в ООО «Китой». Пояснил, что фактически работали на объектах строительства, во все указанные периоды его непосредственным начальником был прораб ФИО1, который давал задания, контролировал выполнение работ и осуществлял их приемку. В 2002 г. ими осуществлялось строительство жилого дома по ул. Ермаковского г.Улан-Удэ, капитальный ремонт зданий судов в Кижингинском, Хоринском, Тункинском, иных районах РЮ, в 2004 г. строили также здание котельной в с.Татаурово. Во всех организациях директором являлся ФИО5

Суду представлена справка, выданная директором ООО «БСК» (ранее ООО «Ока-Лес»), подтверждающая, что ФИО1, работал по договору субподряда №1С от 01.05.2002, заключенному между ООО «Сивер» и ООО «Ока-Лес» в период времени с 01.07.2002 по 01.10.20004 производителем работ. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны истца о том, что, работая в ООО «Сивер», ФИО1 фактически исполнял функции производителя работ на объектах строительства и строительных работ, производимых в рамках заключенного между ООО «Сивер» и ООО «Ока-Лес» договора субподряда.

Тем самым, с учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, свидетеля, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца в должности производителя работ подлежат включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части обязании ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения за назначением пенсии.

Суд считает, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии у него имелся специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем суд считает, что страховая пенсия может быть назначена со дня обращения его с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 03 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 01.07.2002 по 01.10.2004 в должности производителя работ в ООО «Сивер».

Обязать ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ» назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 03 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2017.

Судья Ю.А. Смирнова