Решение № 2-248/2023 2-248/2023~М-204/2023 М-204/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-248/2023

Дело № 2-248/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000249-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 ФИО3, ФИО4, через представителя по доверенности ФИО5, обратились в суд к МУП «ЯТЭК» с названным иском. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком возникли и существуют потребительские правоотношения, поскольку истец потребляет коммунальные услуги, предоставляемые ответчиком, и обязаны регулярно (ежемесячно) совершать в пользу ответчика вносить плату за коммунальные услуги. Со стороны ответчика имеется нарушение прав истцов, выразившееся в отсутствии платежных документов за апрель, май, июнь 2023 г. в ГИС ЖКХ по открытому ответчиком на имя истцов лицевому счету №, в связи с чем истцы лишены возможности внесения платы. В дополнение к заявленным требованиям истцы указали, что понесли судебные расходы в размере 30000 руб., связанные с рассмотрением дел в суде первой инстанции, что подтверждается уплатой, произведенной истцом ФИО3 за себя и за истца ФИО4, о чем свидетельствует банковское платежное поручение с указанием на целевое назначение платежа «Юридические услуги. Согласование правовой позиции. Подготовка иска к МУП ЯТЭК об обязании предоставить платежные документы. Направление иска ответчику и в суд. Ведение дела в суде первой инстанции. Без НДС», в отношении которого истцу был выдан фискальный кассовый чек. Просят: обязать исполнителя коммунальных услуг МУП «ЯТЭК» предоставить в ГИС ЖКХ платежные документы за апрель, май, июнь 2023 г. по открытому ответчиком на имя истцов лицевому счету № для возможности внесения платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления: взыскать с МУП ЯТЭК судебные расходы, понесенные истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 30000 руб.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что истцами не указаны причин, которые препятствовали им оплачивать коммунальные услуги своевременно в предыдущие периоды, ранее истцы не осуществляли оплату через информационную систему ГИС ЖКХ, которая не является единственным источником, содержащим информацию о состоянии лицевого счета. Платежные документы за апрель, май, июнь 2023 г. ответчик разместил в ГИС ЖКХ. Требования о взыскании судебных издержек в размере 30000 руб. носят явно неразумный характер. Договор на оказание юридических услуг с ФИО5 не представлен (л.д.26, 64-65).

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЯТЭК ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что платежные документы за период апрель-июнь 2023 г. по лицевому счету истцов ответчиком размещены позже установленной законом даты 17.07.2023 по технической ошибке.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются законными, судебные расходы, заявленные к взысканию, являются чрезмерно завышенными.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истцов в письменных пояснениях указал, что истцы от заявленных требований не отказываются, несмотря на добровольное исполнение ответчиком требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", (далее - Правила N 354).

В соответствии с ч.4 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система в сфере жилищно-коммунального хозяйства на сайте в сети Интернет: pm.gosuslugi.ru.

Состав, сроки и периодичность размещения в Системе информации установлены совместным приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года.

Для граждан использование ГИС ЖКХ осуществляется исключительно в добровольном порядке, для участников рынка жилищно-коммунального хозяйства размещение информации в ГИС ЖКХ является обязательным.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п."г" п.33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе должно быть отражено, помимо прочего наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> (л.д.8-9).

Из протокола №1 от 30.06.2022 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об оставлении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, рег.оператором, оплату индивидуального потребления коммунальных услуг напрямую в РСО и рег. оператору (л.д.28-31).

Такой ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления является МУП «ЯТЭК», что не оспаривалось сторонами.

Также из материалов дела следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № (л.д.27).

Истцами представлены скриншоты из личного кабинета ФИО3 на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ от 04.07.2023 11:52, свидетельствующие о том, что за период апрель, май, июнь 2023 г. платежные документы по лицевому счету № № отсутствуют (л.д.11, 12, 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик МУП «ЯТЭК» разместил платежные документы по лицевому счету№ № внесения платы за апрель, май, июнь 2023 г. 17.07.2023, о чем представил скриншоты (л.д.68, 69, 70).

Доводы стороны ответчика о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также имелась иная возможность для их оплаты (Почта России, «СберБанкОнлайн») правового значения для дела не имеют, поскольку на МУП «ЯТЭК» как исполнителе коммунальных услуг в силу закона лежит обязанность по размещению платежных документов в ГИС ЖКХ.

Таким образом, не предоставление ответчиком платежных документов в ГИС ЖКХ за май-июнь 2023 г. нарушило законное право истцов как собственников жилого помещения и потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых ответчиком услугах в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно бытьзаконнымиобоснованным.

Из содержания ст.198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 ГПК РФ).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик разместил на сайте ГИС ЖКХ платежные документы по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, № № за апрель, май, июнь 2023 г., не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве (данные разъяснения приведены в п.13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителя, установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе:расходына оплату услуг представителя,расходына производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовыерасходы, понесенные сторонами, другие признанныесудомнеобходимыерасходы.

В соответствии с п.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ № 1, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п.3 ст.187 ГК РФ).

Вместе с тем ч.6 ст.53 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя.

Принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде (ч.6 ст.53 ГПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015)).

Поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными, ответчик обязан возместить судебные расходы, понесенные истцами, с учетом вышеприведенных положений закона.

К исковому заявлению истцы приложили счет на оплату № от 07.07.2023 платежное поручение № от 07.07.2023 и чек № от 07.07.2023, из которых следует, что ФИО3 были оплачены юридические услуги по согласованию правовой позиции, подготовке иска к МУП ЯТЭК об обязании предоставить платежные документы, направлению иска ответчику и в суд, ведению дела в суде первой инстанции на сумму 30000 руб. (л.д.14, 15).

Также истцами представлена доверенность ФИО3 от 17.03.2015, которой он уполномочил ФИО5 представлять его интерес, в том числе во всех судебных учреждениях, включая право на подписание и подачу иска в суд. Доверенностью от 14.04.2017 ФИО4 уполномочила ФИО3 совершать любые банковские операции, операции представлять ее интересы во всех судебных учреждениях, включая право на подписание и подачу искового заявления в суд. Доверенность выдана с правом передоверия. Письменным заявлением от 07.07.2023 ФИО3, действующий за себя и ФИО4 по доверенности, уполномочил ФИО5 быть представителем истцов – себя лично и его доверителя ФИО4 в рамках настоящего дела в полном объеме принадлежащих ему доверителем прав (л.д.16, 92, 94).

Принимая во внимание объем работы, связанной с оказанием юридической помощи истцам в рамках гражданского дела (подготовка, составление и направление искового заявления в суд), незначительную степень правовой сложности дела, возражения стороны ответчика, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцами, в размере 3000 руб. (по 1500 руб. каждому).

Истцы, обращаясь в суд с данным иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с МУП «ЯТЭК» подлежитвзысканиюгоспошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб., исчисленная в соответствии со ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать исполнителя коммунальных услуг - муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>) разместить в системе ГИС ЖКХ платежные документы на оплату коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на находящееся в собственности ФИО3, ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес> (лицевой счет № №) за апрель, май, июнь 2023 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) судебные расходы 3000 руб. в равных долях (по 1500 руб. каждому).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Яровое Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в части возложения обязанности на муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано лицами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева