Решение № 2-3795/2020 2-3795/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-3795/2020

66RS0001-01-2020-002954-74

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.08.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

24.11.2018 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 813 823 руб. 75 коп. под 16,75 % годовых, сроком на 84 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства – автомобиль <иные данные>. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 1 813 823 руб. 75 коп. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого (за исключением последнего платежа) составляет 36 806 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнял, задолженность взыскана в пользу истца на основании исполнительной надписи.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <иные данные> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 277 666 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ФИО2, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в соответствующем заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2018 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 813 823 руб. 75 коп. под 16,75 % годовых сроком на 84 месяцев (л.д. 27-33).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 813 823 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 57-59).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей, подписанного третьим лицом, ежемесячный платеж по договору (за исключением последнего) составляет 36 806 руб. в даты, указанные в графике (последний платеж 24.11.2025 в размере 36 280 руб. 89 коп.) (л.д. 25-26).

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк вправе, осуществлять все права и обязанности, представляемые действующим законодательством Российской Федерации взыскателю, требовать обращения взыскания на имущество должника на основании исполнительной надписи нотариуса, а также взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору, в бесспорном порядке, на основании исполнительных надписей нотариуса.

С вышеуказанными положениями третье лицо было ознакомлено и согласно, о чем свидетельствует подпись ФИО1 и собственноручно составленная надпись «согласен».

26.03.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору от 24.11.2018 № за период с 24.09.2019 по 27.02.2020 в размере 1 810 434 руб. 11 коп., из которой просроченный основной долг – 1 705 380 руб. 52 коп., просроченные проценты – 92 364 руб. 59 коп., расходы взыскателя, в связи с совершением исполнительной надписи – 12 689 руб. (л.д. 35).

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

В судебном заседании, факт наличия задолженности по кредитному договору от 24.11.2018 №, третьим лицом не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки/модели <иные данные> (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019 ФИО1 без согласия залогодержателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» произвела отчуждение заложенного транспортного средства – автомобиль марки/модели <иные данные> по договору купли-продажи <ФИО>1 по цене 250 000 руб. (л.д. 123-124).

19.10.2019 ФИО1 согласилась на совершение вышеуказанной сделки и регистрации спорного транспортного средства за несовершеннолетней <ФИО>1 (л.д. 125).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик <ФИО>1 с 19.10.2019 (90-91).

Как ранее судом было установлено, третье лицо надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность взыскана в пользу истца на основании исполнительной надписи, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку третье лицо надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «марки/модели <иные данные>

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита от 24.11.2018 № 18-0006-1с-014588, стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1 819 692 руб.

Истцом представлено заключение ООО «ФинКейс» от 12.12.2019 № 1501 об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля марки/модели <иные данные> по состоянию на 12.12.2019 составила 1 277 666 руб. (л.д. 98).

Вместе с тем, представленное заключение не является надлежащим отчетом об оценке специалиста, поскольку выполнено без осмотра транспортных средств, отсутствует мотивировочная часть заключения. Предложенная истцом рыночная стоимость транспортного средства значительно ниже залоговой стоимости транспортного средства, указанной в п. 10 кредитного договора (1 819 692 руб.).

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества сторонами не представлено, а заключение истца судом во внимание не принято, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться стоимостью заложенного транспортного средства, определенной сторонами в договоре потребительского кредита от 24.11.2018 №

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки/модели <иные данные> устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 1 819 692 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <иные данные>, принадлежащее <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 819 692 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: