Апелляционное определение № 33-2973/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД: 59RS0029-01-2025-000307-93

Судья – Волкова Л.В.

(материал из дела № 2-448/2025)

Дело № 33-2973/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24.03.2026

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО3 на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2025,

установил:

определением Нытвенского районного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 на решение Нытвенского районного суда от 19.06.2025 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 14.06.2024.

Представителю истца было предложено в срок до 08.09.2025 устранить недостатки апелляционной жалобы.

Определением суда от 08.09.2025 срок для устранения недостатков продлен до 06.10.2025.

В установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2025 представителю истца ФИО1 - ФИО3 возвращена апелляционная жалоба на решение Нытвенского районного суда от 19.06.2025 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО3 просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Приводит довод о том, что судом не направлено в адрес ответчика определение об оставлении жалобы без движения. Указывает, что в качестве дополнений к апелляционной жалобе в адрес суда посредством «ГАС Правосудие» 29.09.2025 были направлены недостающие документы.

Дело по частной жалобе, с учетом его характера и незначительной сложности, не требует дополнительной подготовки и заслушивания лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 322.1, частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 06.10.2025 явилось то, что представителем ответчика к жалобе не приложены доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления копии жалобы сторонам, участвующим в деле. Составлен акт об отсутствии документа (квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика). Указано на то, что к апелляционной жалобе, подписанной представителем ФИО3 необходимо приложить документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо подтвердить статус адвоката в соответствии с п. 8, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.069.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО3, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2025 в Нытвенский районный суд Пермского края поступило заявление представителя истца ФИО1 - ФИО3 о принятии документов, а также доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления копии жалобы сторонам, участвующим в деле, диплом о наличии у представителя высшего юридического образования.

Из изложенного следует, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки были устранены в установленный судом срок, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, исходя из положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2025 отменить.

Судья: подпись