Приговор № 1-498/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело № 1 – 498/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 ноября 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания ФИО1,

государственного обвинителя Г.И. Низамовой,

защитника Р.Р. Галимова,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города казани Республики Татарстан, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в силу --.--.---- г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, не смотря на ранее наложенное в отношении неё административное наказание, должных выводов для себя не сделала и --.--.---- г., в --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в торговом комплексе «---», на ... ..., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с открытого стеллажа – кофе «---» в количестве четырех банок стоимостью 347 рублей 34 копейки за банку всего на общую сумму 1389 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «---», спрятав их в сумку, после чего, не оплачивая товар, прошла мимо кассовой зоны, направилась к выходу из торгового зала. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была задержана инспектором охраны. При доведении ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1389 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, --.--.---- г. в --.--.---- г. находилась в магазине «---», взяла 4 банки кофе и не оплатила. В семье работает муж, доход семьи составляет 25000 рублей в месяц. Причина совершения преступления, нехватка денег. Оплатить штраф не может, поскольку отсутствуют деньги. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, откуда следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. при выходе из торгового зала магазина «---», была остановлена ФИО2, которая вышла через кассовую зону, не оплатив товар. ФИО2 была остановлена сотрудником охраны магазина, приглашена в комнату для посетителей. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при ней не оплаченный товар, на что ФИО2 ответила, что имеется. ФИО2 добровольно выдала 4 банки кофе «---». Ущерб от преступления составил бы 1389 рублей 36 копеек (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г. была получено сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «---», расположенный в ТК «---» по ... .... По приезду в магазин, сотрудники службы безопасности пояснили, что в --.--.---- г. была задержана ФИО2, у которой имелся при себе неоплаченный товар в виде четырех банок кофе «---» (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает в магазине «---», расположенном в ТК «---» ... ... в должности инспектора по безопасности. --.--.---- г., примерно в --.--.---- г., ему сообщили, что сотрудник охраны остановил ФИО2, у которой при себе находился неоплаченный товар. В комнате для работы с посетителями, ФИО2 выложила из сумки четыре банки кофе «---» (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что является сотрудником ЧОО «---», работает в магазине «---». --.--.---- г., в --.--.---- г., была остановлена ФИО2, которую попросили показать сумку. В сумке находилось четыре банки кофе. В дальнейшем товар у ФИО2 был изъят (лист дела №--).

Заявлением Свидетель №2 (лист дела №--),

протоколом изъятия от --.--.---- г. у ФИО2 четырех банок кофе «---» (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Свидетель №1 четырех банок кофе «---» (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является кофе «---» в количестве четырех банок; протокол изъятия от --.--.---- г.; счет фактура №-- от --.--.---- г. стоимости кофе – 347 рублей 34 копейки (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С доводами стороны защиты о том, что преступление ФИО2 было совершено в виду тяжелого материального положения, суд не соглашается, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающее обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, малолетние дети.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ не состоит (лист дела №--), состоит на учете в РНД (лист дела №-- влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин