Решение № 2А-2149/2018 2А-2149/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-2149/2018

Дело №2а-2149/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 24 сентября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением, зарегистрированным за номером №, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале №. Начальником отдела архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО1 дан ответ об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок предоставлен ОПХ «Минино» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка, данный администрацией <адрес> не основан на требованиях закона, поскольку не представлено доказательств того, что границы земельного участка пересекают границы земель ОПХ «Минино».

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель ФИЦ ГНП СО РАН ФИО2 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в настоящее время ФИЦ КНЦ СО РАН является владельцем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. п. 3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, в соответствии с пунктом 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя администрации <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, квартал №.

Из письменного ответа начальника отдела архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка послужило то, что земельный участок предоставлен ОПХ «Минино» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Возражая против доводов должностного лица, истец указывал на то, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, данный администрацией <адрес> не основан на требованиях закона, поскольку не представлено доказательств того, что границы земельного участка пересекают границы земель ОПХ «Минино». При этом ОПХ «Минино» прекратило свою деятельность и было реорганизовано в форме присоединения в ГНУ Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИЦ ГНП СО РАН указывал на то, что в настоящее время ФИЦ КНЦ СО РАН является владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, который раньше был выделен ФГУП «Минино». Однако не смог подтвердить входит ли земельный участок испрашиваемый истцом в границы земельного участка принадлежащего ФИЦ ГНП СО РАН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доводы начальника отдела архитектуры о принадлежности испрашиваемого истцом земельного участка к землям ОПХ «Минино» не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответ начальника отдела архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, данный ФИО1 об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, не содержит доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что границы земельного участка пересекают границы земель ОПХ «Минино». Такие доказательства не представлены административным ответчиком и в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на территории ОПХ «Минино», который в последствии был передан ФИЦ КНЦ СО РАН, тогда как именно на МКУ "УправЗем" как органе местного самоуправления, лежит обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд полагает возможным согласиться с заявленными требованиями, признав незаконным отказ начальника отдела архитектуры администрации <адрес>.

При этом суд указывает на то, что обязанность повторно рассмотреть заявление, иных правовых последствий, в том числе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, автоматического возникновения у истца права на данный участок не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженные в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева