Решение № 12-9/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка 25 мая 2017 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу адвоката Арутюняна Г.С. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 февраля 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району от 09 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, ФИО2 признан виновным в том, что 09 февраля 2017 года, в 04 час. 04 мин., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, после дорожно-транспортного происшествия, перегнал свой автомобиль VOLVO–FM, государственный номер № на другую часть автомобильной стоянки.

Защитник ФИО2 – Арутюнян Г.С. обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой на данное постановление, просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, его защитник – Арутюнян Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району, ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установлено, что административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 09 февраля 2017 года, 09 февраля 2017 года, в 04 час. 04 мин., ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, после дорожно-транспортного происшествия перегнал свой автомобиль VOLVO–FM, государственный номер № на другую часть автомобильной стоянки. В связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району, ФИО1, при рассмотрении жалобы, показал, что в отношении ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, 09 февраля 2017 года, в 04 час. 04 мин., ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия, перегнал свой автомобиль VOLVO–FM, государственный номер № на другую часть автомобильной стоянки, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы о возможности применения малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

По смыслу закона административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения водителем, управляющим транспортным средством, который является источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Довод жалобы о том, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району от 09 февраля 2017 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району от

09 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по

делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Арутюняна Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. Л. Комаров