Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-2143/2019 М-2143/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело № 2-2558/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинённого окружающей среде, указывая, что 27.04.2019 г. на земельном участке в кадастровым №, расположенном в <адрес>, ответчиком в отсутствие разрешительных документов были организованы работы по спиливанию 11 деревьев, которые тем самым были уничтожены, по указанному факту постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 08.05.2019 г. ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ. Поскольку в результате уничтожения деревьев по вине ФИО3 был причинён экологический ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на предложение возместить ущерб в добровольном порядке ответчик не отреагировал, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО3 непричастен к уничтожению деревьев на указанном истцом земельном участке, оказался на нём случайно, поскольку привёз на него на своей автомашине гражданина, личность которого в настоящее время ФИО3 указать не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 03.09.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт уничтожения в отсутствие разрешительных документов 27.04.2019 г. на земельном участке в кадастровым №, расположенном в <адрес> деревьев подтверждается представленными суду доказательствами, и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом доводы представителя истца о непричастности ФИО3 к уничтожению деревьев суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 08.05.2019 г., вступившим в законную силу, которым ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, утверждение представителя истца о том, что ФИО3 случайно оказался на земельном участке, на котором произошло уничтожение деревьев, поскольку привёз на него гражданина, личность которого он указать не может, суд находит неубедительным.

Обсуждая вопрос о наличии у администрации г. Владивостока права на возмещение ущерба, причинённого повреждением или уничтожением зелёных насаждений, расположенных на территории муниципального образования, суд учитывает, что ст. 16 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из акта Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 08.05.2019 г. следует, что ФИО3 на указанном земельном участке произвел самовольное уничтожение 11 деревьев до степени прекращения их сроста.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 27.08.2018 г. № 2337 «Об утверждении порядка расчёта компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа», названный расчёт проверен судом и признаётся правильным, сумма ущерба, причинённого окружающей среде, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Владивостока денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :