Решение № 2-34/2018 2-790/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 14 февраля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, от имени и в интересах которого действует ООО «Правовой-Эксперт», в лице представителя по доверенности ФИО2, к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки по закону об ОСАГО, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которого действует ООО «Правовой-Эксперт», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Бобровский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по закону об ОСАГО, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов.

Как следует из искового заявления, 12.10.2015 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: ФИО3, г.р.з. <номер>, под управлением собственника, ФИО4 и Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ФИО3, г.р.з. <номер> п. 8.1 ПДД, что подтверждается постановлением № 18810036150004793592 по делу об административном правонарушении от 12.10.2015 и справкой о ДТП <номер> от 12.10.2015.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП и виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1, согласно ст.13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26.10.2015 представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

16.11.2015 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 26 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 727947.

22.08.2016 СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 101 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 673125.

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 16.11.2015 по день доплаты страхового возмещения (22.08.2016) прошло 280 дней. В связи с этим, необходимо возместить неустойку в размере 284 760 рублей 00 копеек (101 700 х 1% х 280 дн).

09.10.2017 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. За отправку претензии Истец понес расходы в размере 300 рублей 90 копеек, что подтверждается накладной DIMEX № 34777432 от 06.10.2017.

В связи с невыплатой Ответчиком неустойки в добровольном порядке, истец претерпел нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 рублей.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 284 760 рублей;

- издержки на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере - 1 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- расходы на оплату услуг представителя.

01.02.2018 представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 284 760 рублей;

- стоимость почтовых отправлений - 344 рубля 40 копеек;

- моральный вред - 1 000 рублей;

- составление досудебного требования - 2 000 рублей;

- составление искового заявления - 4 500 рублей (л.д. 81).

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 94, 95), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

Представитель истца ООО «Правовой Эксперт» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 101-102), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В ранее поступившем от ФИО2 заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 96, 103), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В поступившем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер расходов по оценке, за услуги представителя и морального вреда (л.д. 106-108).

Суд, оценив доказательства, изучив материалы дела и заявленные сторонами доводы, приходит к следующим выводам.

12.10.2015 в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО3, г.р.з. <номер>, под управлением собственника, ФИО4 и Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ФИО3, г.р.з. <номер>, п. 8.1 Правил дорожного движения (ПДД), что подтверждается постановлением № 18810036150004793592 по делу об административном правонарушении от 12.10.2015 и справкой о ДТП <номер> от 12.10.2015.

Факты совершения ДТП, получения автомобилем Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер> технических повреждений в виде повреждений левого переднего крыла, левой водительской двери и других (л.д.117), наступления страхового случая сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что ДТП имело место 12.10.2015, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), в редакции от 04.11.2014.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 и ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

26.10.2015 ФИО1 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением, о страховой выплате и возмещении убытков, приложив все необходимые документы, полученные ответчиком в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д. 116), на котором стоит отметка ответчика об их принятии в виде входящего штампа.

16.11.2016 страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспоримой сумме в размере 26 700 руб. 00 коп. (л.д. 110).

Не получив в течении 20 дней от ответчика в полном объеме выплату страхового возмещения и мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>.

Согласно заключению № 0767/2015 от 17.11.2015 ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер> составляет 118 400 рублей (л.д. 112-122). Стоимость услуг эксперта – 17 000 рублей (л.д. 123).

Не получив страхового возмещения, ФИО1 в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, направил страховщику 10.08.2016 претензию, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которую страховщик СПАО «Ингосстрах» получил согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» 17.08.2016, а согласно штампа входящей корреспонденции страховщика 16.08.2016 (л.д. 128, 139). 22.08.2016 ответчик выплатил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 700 рублей (л.д. 109).

Решением Бобровского районного суда от 28.09.2016, принятого по спору между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с ДТП, имевшим место 12.10.2015 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием автомобилей ФИО3, г.р.з. <номер>, под управлением собственника, ФИО4 и Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, вступившим в законную силу 28.03.2017, установлено соблюдение СПАО «Ингострах», предусмотренного ст.12 и ст.16.1. Закона об ОСАГО порядка осуществления страховой выплаты (л.д.145-147).

Решение вступило в законную силу 28.03.2017 (л.д.148-151).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что заявление истца о выплате возмещения от 26.10.2015 рассмотрено 16.11.2015, то есть в течение 20 рабочих дней с момента первоначального обращения, претензия ФИО1 от 10.08.2016 рассмотрена в течение пяти рабочих дней с момента ее получения 16.08.2016, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Страховая выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме 16.08.2016, то есть до обращения истца в суд с иском в рамках гражданского дела № 2-823/2016 (л.д.145-147). Истец обратился с исковым заявлением в суд не дождавшись ответа от страховщика и не проверив факт перечисления денег.

Поскольку СПАО «Ингосстрах», как страховщик, свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему страхового возмещения исполнило надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом Об ОСАГО, а обращение истца и его представителей в суд последовало после получения страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика какой-либо гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО в связи со страховым случаем от 12.10.2015, в том числе за неисполнение в добровольном порядке требований истца в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебных издержек, в виде стоимости почтовых отправлений в сумме 344 рубля 40 копеек, издержек на составление досудебного требования в сумме 2 000 рублей и на составление искового заявления в сумме 4 500 рублей.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, государственная пошлина, взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить в пятидневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в адрес не присутствовавших в судебном заседании участников процесса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018