Апелляционное постановление № 22-129/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 22-129/2026

УИД 15RS0010-01-2025-002352-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобесовой В.Г.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания Дзагоева А.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи, установленной в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО – Алания,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета «Каграманян Р.К.» АП РСО – Алания Каграманян Р.К., имеющей регистрационный номер 15/729 в реестре адвокатов РСО – Алания, действующей на основании ордера № 092 от 15.01.2026 и предъявившей удостоверение № 892, выданное УМЮ РФ по РСО – Алания 07.04.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.12.2025, которым удовлетворено ходатайство адвоката Каграманян Р.К., в интересах осужденного ФИО1 ...9 ... г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление прокурора Дзагоева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Каграманян Р.К., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черкесского городского суда КЧР от 15.11.2021 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима сроком 6 (шесть) лет. В срок назначенного наказания зачтено время его предварительного заключения под стражей с 13.03.2020 до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчисляется с 03.12.2021, конец срока наказания – 12.03.2026.

Адвокат Каграманян Р.К., в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 01.12.2025 ходатайство удовлетворено, и ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 3 месяца 11 дней.

Не согласившись с данным судебным решением, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, подал апелляционное представление, в котором

Не согласившись с данным судебным решением, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, подал апелляционное представление, в котором считает постановление суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не конкретизированы фактические обстоятельства, допускающие применение положений ст. 79 УПК РФ, выводы суда об удовлетворении ходатайства не мотивированы. Полагает, что совокупность сведений о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а именно – наличие 13 взысканий, из которых снято лишь одно, все остальные погашены по истечении срока, и наличие всего 1 поощрения, свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, его поведение не приняло устойчиво положительный характер и исправление ФИО1 невозможно без дальнейшего отбывания наказания, осужденный не перестал представлять опасность для общества.

Просит отменить постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 01.12.2025, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционное представление не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства адвоката суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Так, суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 предпринял активные меры к повышению своего профессионального уровня, трудоустроен на должность рабочего швейного цеха, добросовестно относится к порученной работе, действующих взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в содеянном раскаивается, не имеет отрицательных характеристик по месту отбывания наказания, отбыл более двух третей назначенного наказания, также по приговору иска не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не делая выводы относительно обоснованности и законности принятого решения, отмечает, что на момент вынесения настоящего постановления, до истечения срока назначенного осужденному судом наказания остается 15 дней, то есть конец срока назначенного судом наказания истекает 12 марта 2026 года.

Учитывая всю совокупность имеющихся сведений, суд первой инстанции, с учетом поведения осужденного ФИО1, его отношения к труду за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, сделал обоснованный и верный вывод о том, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность, и преследуемые уголовным наказанием цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство адвоката и условно-досрочно освободил ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство адвоката рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.12.2025 об удовлетворении ходатайства адвоката Каграманян Р.К., в интересах осужденного ФИО1 ...8, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3