Решение № 12-271/2023 12-36/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-271/2023

УИД 07RS0№-68 № (12-271/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22.02.2024

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бекулов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №№№ на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Баксанский» инспектор в отношении №№№ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики №№№ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ №№№ получил копию постановления.

ДД.ММ.ГГГГ №№№ подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что №№№ был один раз извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в октябре 2023 года. О дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он не был надлежаще извещен. Указывает, что инспектор при составлении административного материала надлежащим образом не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ. При проведении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые, не проводилась видеозапись совершения процессуальных действий, что было проигнорировано судом и привело к незаконному вынесению обжалуемого судебного акта.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы №№№ и инспектор инспектор в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

Виновность №№№ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства вменяемого правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.05м. в <адрес> на углу улиц Катханова/ФИО1, водитель №№№ в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому №№№ управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- чеком с показаниями прибора алкотектор Юпитер, согласно которого концентрация паров алкоголя в выдыхаемом №№№ воздухе составила 0,233 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому №№№ прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,233мг;

- свидетельством о поверке средства измерений № с-А3/14-12-2022/208339128 с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что поверка прибора действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием №№№ с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у №№№ установлено состояние опьянения;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Баксанский» инспектор 2;

- видеозаписью и иными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, содержащие данные о том, что действия №№№ содержат уголовно наказуемое деяние.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении, в котором дана полная и объективная оценка всех исследованных по делу доказательств, в том числе и показаний вышеуказанных свидетелей.

Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности №№№ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод №№№ о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он неоднократно извещался, в том числе, посредством оформления телефонограммы, а также назначения привода.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, мировым судьей предпринимались исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение №№№

Кроме того, факт того, что №№№ было известно о дате времени и месте судебного заседания подтверждается его заявлениями об отложении этих заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения №№№ не давал.

Таким образом, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие №№№, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд расценивает вышеуказанные доводы №№№, как его желание попытаться избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка №№№ на то, что в ходе медицинского освидетельствования не велась видеозапись и не присутствовали понятые, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку осуществление видеосъемки при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или участие понятых нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№№, который управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующем разделе протокола

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения №№№ к административной ответственности не выявлено.

Жалоба №№№ не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи.

Постановление о привлечении №№№ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении №№№, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Бекулов