Решение № 12-1/2017 12-47/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

27 января 2017 года

Судья Шахунского районного суда <адрес> Арефьева М.М., с участием помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ИП ФИО2, заместитель заведующего аптекой, к административной ответственности ранее не привлекалась,

на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласна, считает, что при рассмотрении дела административным органом не учтены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Шахунской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них. В ходе проверки в отношении нее установлен факт отпуска лекарственного рецептурного препарата "Амоксициллин" гранулы для приготовления суспензии внутрь 100 мл без рецепта врача, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ. В ходе проверки ею были даны пояснения о том, что вышеуказанный препарат был отпущен по просьбе покупателя в 18 часов 43 минуты, время позднее, обращение к врачам в целях получения рецепта затруднительно. При рассмотрении дела данные объяснения учтены не были, равно как не учтены положения ст.4.1.1. КоАП РФ "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Согласно вышеуказанной статье являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается информацией реестра, размещенного на общедоступной сайте субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС РФ. За нарушение порядка обращения лекарственных средств ни ИП ФИО2, ни она как должностное лицо ранее не привлекались. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в ходе проверки не установлены, более того, был предупрежден вред, который мог возникнуть в связи с задержкой лечения ребенка. Обращает внимание на процессуальные нарушения в ходе прокурорской проверки, не учтенные при рассмотрении дела. Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре" поводом для проверки может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в т.ч. полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений. Доказательств того, что в прокуратуру <адрес> либо в вышестоящую прокуратуру поступила информация о нарушении в аптеке ИП ФИО2 требований действующего законодательства об обращении лекарственных препаратов материалы дела не содержат. Согласно позиции Конституционного суда (п.5 Постановления 2-П от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки в силу ч.2 ст.24 Конституции РФ должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемого лица. Проведение прокурорской проверки в отсутствие мотивированного решения, доведенного до сведения руководителя проверяемого лица, подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ защиты прав и свобод. Наличие такое решения и ознакомление с ним руководителя или уполномоченного представителя не позднее дня начала проверки требует, в т.ч. п. 1.2. Приказа генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование Шахунской городской прокуратурой было нарушено. По окончании проверки проверяемое лицо должно быть ознакомлено с актом проверки, поскольку такой документ затрагивает его права и имеет право обжаловать результаты проверки. Такой акт в настоящем случае составлен не был, что также является процессуальным нарушением, а именно нарушает требования п. 1.2. приказа Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные нарушения являются основанием признания проверки незаконной, результатов проверки - недействительными. Просила постановление Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № отменить, дело прекратить.

Заместитель руководителя – начальник отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО4 просил рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя руководителя – начальника отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что положения ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ при рассмотрении дела были учтены. Лекарственный препарат «Амоксициллин» в соответствии с инструкцией по применению относится к препаратам рецептурного отпуска. Должностным лицом ФИО1 осуществлена розничная продажа лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксициллин» гранулы для приготовления суспензии внутрь 100 мл покупателю без рецепта врача. Нарушение данного запрета ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан – потребителей лекарственных средств. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заместителя руководителя – начальника отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3

При рассмотрении жалобы ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств, отводов не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что не оспаривает факт безрецептурной продажи ею рецептурного препарата, вину признает, раскаивается в содеянном, просит назначенное ей наказание изменить на предупреждение, учесть, что вред от ее действий не наступил и не мог наступить, потому что препарат был приобретен сотрудником прокуратуры, который уговорил ее продать препарат, рассказывая о больном ребенке, а сразу после покупки – через 2- 5 минут - в аптеку зашел другой сотрудник прокуратуры, который объявил о проверке, т.е. препаратом никто не намеревался воспользоваться, чек на препарат был у проводившего проверку сотрудника, т.е. тот сотрудник, который приобрел препарат ему сразу передал чек, никакой рапорт прокурору не писал, к рапорту чек не прикладывал.

Помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. в судебном заседании полагал постановление подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку должностным лицом при вынесении постановления не установлено никаких смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, т.е. наказание ФИО1 назначено без учета того обстоятельства, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, в то время как прокурор на это обстоятельство прямо указывал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Все остальные доводы жалобы считает безосновательными. Лекарственный препарат был приобретен у ФИО1 помощником Шахунского городского прокурора Лашовым А.В., который не был привлечен к проведению проверки по заданию прокуратуры области, т.е. для личного пользования. Приобретя препарат, Лашов А.В. получил консультацию, что препарат рецептурный, мог отпускаться только по рецепту врача. Лашовым А.В, был написан рапорт на имя прокурора города о выявленном нарушении закона, после чего в аптеку направился он, помощник прокурора Вершинин М.С., проводивший проверку. Отсутствие визы прокурора на рапорте объясняет технической оплошностью, не согласен с тем, что он в аптеку зашел непосредственно после Лашова А.В., он туда прибыл после указания прокурора, получившего рапорт Лашова А.В. Лекарственный препарат был впоследствии уничтожен.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление в отношении ФИО1 следует изменить.

В суде установлено следующее.

Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ явилось установление факта продажи ею покупателю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в аптеке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, пом.4 упаковки лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксициллин» гранулы для приготовления суспензии внутрь 100 мл без рецепта врача.

Статьей 14.4.2 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем заведующего аптекой - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в аптеке ИП ФИО2 по адресу: <адрес> продала упаковку лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксициллин» гранулы для приготовления суспензии внутрь 100 мл покупателю без рецепта врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на препарат, письменными объяснениями ФИО1, и иными доказательствами, собранными по делу.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя – начальник отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, поскольку в судебном заседании установлено, что лекарственный препарат был приобретен сотрудником прокуратуры в рамках проверки, проводившейся Шахунской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области.

Доводы прокурора о приобретении препарата помощником прокурора для личного пользования суд не принимает как противоречащие обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы. Так на рапорте Лашова А.В. отсутствует виза прокурора.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным вред неопределенному кругу лиц, о чем указывает в отзыве на жалобу руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО4, действиями ФИО1 не мог быть причинен, имеются основания для изменения назначенного ей наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения; в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить Шахунскому городскому прокурору, ФИО1, в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья: М.М.Арефьева