Апелляционное определение № 33А-9192/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33а-9192/2025 (2а-2061/2025)

УИД: 64RS0046-01-2025-001100-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения ФИО2 как представителя Федеральной службы исполнения наказания России, представителя УФСИН России по Саратовской области, представителя ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, которая поддержала письменные возражения и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России), УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в нарушении условий его содержания, и взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в транзитно-пересыльном пункте Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Саратову Саратовской области в размере №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, осужденный к лишению свободы, в период с 16 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года и в период с 15 января 2025 года по 17 января 2025 года содержался в камере № 1 транзитно- пересыльного пункта Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Саратову Саратовской области (далее – ТПП). В указанной камере был сильный холод, повышенная сырость и влага, выходящее на улицу окно не застеклено, а лишь занавешено тряпкой, в связи с чем с улицы поступает холодный и морозный воздух, горячее водоснабжение в умывальнике отсутствует, унитаз разбит и покрыт различными отходами и мусором, кран-смеситель в сломанном состоянии, вследствие чего из него капает вода, на стенах грибок и плесень, освещение тусклое, отсутствуют информационные стенды, радиоточка, вешалка для верхней одежды, инвентарь для уборки камеры. На просьбу истца предоставить инвентарь для уборки сотрудник пояснил, что инвентаря в наличии не имеется. По прибытии ему выдали изношенный матрас с подушкой без постельных принадлежностей (одеяло, простынь, наволочка, полотенце). Стены, пол, потолок камеры, шкаф для продуктов, стол для приема пищи в пятнах грязи, шелушатся от краски и штукатурки. На потолке просмотровое окно, из которого поступает морозный воздух и периодически капает вода. Письменное заявление на телефонный звонок не приняли, пояснив, что отсутствует таксофон на ТПП. Жалобы и заявления не принимали, на устные претензии относительно нарушений условий содержания игнорировали. Помывки в душе (бане) и прогулки ни разу не предоставили. Указал, что описанные бесчеловечные условия содержания причинили ему моральный вред, который оценен им на сумму №

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере №. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции сделана неполная оценка изложенным нарушениям условий его содержания, в связи с чем определен неверный и несправедливый размер взысканной компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 как представитель Федеральной службы исполнения наказания России, представитель УФСИН России по Саратовской области, представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области поддержала письменные возражения и просила отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Функционирование транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определено Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 августа 2014 года № 179 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка транзитно-пересыльные пункты создаются на изолированном участке при исправительном учреждении или следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы в целях временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 прибыл в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области 16 декабря 2024 года из ФКУ ИК-4 УСФИН России по Республике Марий Эл, убыл 20 декабря 2024 года в МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России по Республике Мордовия. Кроме того, 15 января 2025 года ФИО1 прибыл в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ ЛИУ-19 УСФИН России по Республике Мордовия, убыл 16 января 2025 года в ФКУ ИК-4 УСФИН России по Республике Марий Эл.

Согласно журналу санитарно-эпидемиологических условий на объектах в учреждении ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в периоды с 16 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года и с 15 января 2025 года по 16 января 2025 года, камера № 1 находилась в удовлетворительном состоянии.

Как следует из справки главного инженера ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в учреждении имеется собственная газовая котельная, отопительный сезон начат с 15 октября 2024 года, температурный режим в жилых помещениях соответствует требованиям, указанным в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, и составляет не ниже +18 градусов Цельсия. Все помещения, где содержатся осужденные, оборудованы радиаторами отопления. Газоснабжение и теплоснабжение в учреждении осуществляется бесперебойно и в полном объеме.

Каких-либо актов надзорных и контролирующих органов, зафиксировавших нарушение температурного режима, горячего водоснабжения в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в спорные периоды времени, материалы дела не содержат.

Из представленной административным ответчиком видеозаписи усматривается, что в камере присутствует остекление оконного проема, имеется радиоточка, унитаз и раковина в удовлетворительном состоянии, имеется радиоточка, плесень на стенах, полу и потолке отсутствует. При этом имеется неисправность крана, вследствие чего имеется небольшая течь воды, что не оспаривается административным ответчиком.

Достоверных данных об отсутствии стекла в оконном проеме, отсутствии радиоточки, протекании воды из люка в потолке, наличии плесени в камере материалы дела не содержат.

С учетом представленных доказательств, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненадлежащей работой электрооборудования, отсутствием горячего водоснабжения не нашли своего подтверждения.

Разрешая административные исковые требования, районный суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения в части признания незаконными условий содержания, выразившихся в недостаточном отоплении, освещении, оборудовании камер, отсутствии горячего водоснабжения, в непредоставлении телефонных переговоров, наличии плесени в камере, с чем судебная коллегия соглашается.

Вывод об обязательности обеспечения административного истца горячим водоснабжением основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с заключенным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах компенсировалось предоставлением помывки в душе ТПП не реже чем один раз в неделю не менее 15 минут.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие условия содержания были пыточными или представляли собой обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, по делу не установлено.

Сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях для административного истца материалы дела не содержат.

Ссылка административного истца на препятствование в осуществлении телефонных звонков родственникам является несостоятельной.

Оснований для применения положений части 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе, в данном случае не имеется.

ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не является исправительным учреждением, в котором ФИО1 отбывал наказание. Указанное учреждение в данном случае являлось транзитным пунктом при этапировании административного истца в исправительное учреждение, определенное приговором суда, уведомление родственников осужденных о местонахождении лица в период его этапирования законом не предусмотрено в целях недопущения противоправных действий.

Возможность телефонного разговора в соответствии с частью 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могла быть предоставлена административному истцу по прибытии в исправительное учреждение.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца ФИО1 о материально-бытовом обеспечении, а также санитарно-гигиенических условиях учреждения, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы ФИО1 отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении постельными принадлежностями в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае установлены нарушения требований к условиям содержания административного истца в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ввиду следующего.

В опровержение доводов административного истца о необеспечении административного истца при поступлении в ТПП постельными принадлежностями (простыней, наволочкой, полотенцем) исправительным учреждением суду представлены копии камерных карточек ФИО1, согласно которым ему были выданы постельные принадлежности, однако согласно актам должностных лиц ТПП ФИО1 отказался от подписи в них в связи с нежеланием разговаривать с сотрудниками учреждения.

С учетом представленных доказательств, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с невыдачей постельных принадлежностей не нашли своего подтверждения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного истца относительно того, что он испытывал нравственные страдания в период содержания в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области объективно ничем не подтверждены, как и то, что принесение указанных страданий вызвано или могло быть вызвано допущением какого-либо нарушения со стороны сотрудников ТПП условий содержания административного истца под стражей в указанном учреждении, то есть довод о возможном наличии причинно-следственной связи между принесенными страданиям и действиями сотрудников ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области является несостоятельным.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу были причинены моральные страдания, последним в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований не соответствует законодательству, и на основании чего, решение районного суда в части признания незаконным бездействия ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ТПП при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере № следует отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года в части признания незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания России, ГУФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ТПП при ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области, взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере № отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: