Решение № 12-127/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело № 12-127/2024

УИД 59RS0004-01-2023-007795-68


РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Оносова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, которая решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... в отношении ФИО1 без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, поскольку масса транспортного средства ... согласно паспорту транспортного средства составляет 10 200 кг, масса делимого груза, расположенного и зафиксированного равномерно, составляла 7 676,832 кг, в связи с чем общая масса транспортного средства во время фиксации административного правонарушения дата не превышала предельно допустимые нормы и составляла 17 876,832 кг (без учета погрешности), то перегруз на 2-ю ось был не возможен.

Кроме того, транспортное средство после момента фиксации административного правонарушения, двигаясь без остановок, прошло более 7 пунктов аналогичного автоматического весового и габаритного контроля, расположенных по пути следования адрес, и нарушений по весу не имело, груз был опломбирован и вскрыт получателем в месте разгрузки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не был извещен, в связи с чем был лишен возможности, в том числе заявить ходатайство о снижении размера штрафа с учетом того, что ранее к административной ответственности не привлекался, имеет кредитные обязательства, размер наложенного административного штрафа негативно скажется на его предпринимательской деятельности.

Должностные лица, вынесшие решение и постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

ФИО1, будучи несогласным с постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата подал жалобу вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника МТУ Ространснадзора по ПФО в порядке положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой поставлен вопрос об его отмене (л. д. 29).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы дата вышестоящим должностным лицом.

При этом, из вынесенного решения начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО фио не следует, что вышестоящим должностным лицом в соответствии с частью 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливалась явка участников производства по делу и выяснялись причины их неявки.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата нельзя признать законным, в связи с чем данное решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения и направлением жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу иные доводы жалобы ФИО1 и его защитника рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, направить жалобу ФИО1 на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Маркаганова