Решение № 2-1285/2026 2-1285/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1285/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-000188-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Статий В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата>г. транспортного средства <...>, VIN <номер>, <дата> г. выпуска; обязании возвратить денежные средства за автомобиль в размере 1 000 000 рублей в течение месяца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ФИО1 купила у ответчика ФИО2 за 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от <дата>г. транспортное средство: автомобиль <...>, VIN <номер>, номер кузова <номер>, двигатель <номер>; тип транспортного средства-легковой, цвет-белый, <дата> г. выпуска, паспорт транспортного средства <номер> выдан ООО <...><дата>.; СТС ТС: серия <номер><номер>, выдано ГИБДД <номер><дата>г.; государственный регистрационный знак <номер>. В середине октября истец случайно узнала, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. было обращено взыскание на предмет залога- автомобиль <...>, VIN <номер>, номер кузова <номер>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества на публичных торгах. Ответчик при заключении договора купли- продажи автомобиля скрыл от истца тот факт, что спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств и находится в залоге у банка. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, указал, что машина имеет износ и в настоящее время она не стоит 1 000 000 рублей, возражал против взыскания морального вреда и неустойки.

3-и лица ФИО5 и представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, VIN <номер>, <дата> г. выпуска.

Согласно условиям договора продавец обязуется в момент подписания настоящего договора предоставить покупателю свободное от прав третьих лиц транспортное средство (прицеп) в техническом состоянии и комплектации, которое проверено покупателем перед подписанием настоящего договора.

Обязательство по оплате автомобиля истцом выполнено в полном объеме в день заключения договора купли-продажи.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <...>, вин-номер <номер>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества на публичных торгах.

<дата>г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно приведенной норме закона право покупателя на уменьшение цены или на расторжение договора не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая доводы сторон, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчиком не была доведена информация о нахождении спорного транспортного средства в залоге, данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 1 000 000 руб., являющихся убытками истца.

По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что продавец не знал о наличии залога транспортного средства.

Что касается доводов ответчика о том, что автомобиль имеет повреждения, которые отсутствовали при передаче покупателю, и при возврате денежных средств должны учитываться эти убытки, износ транспортного средства, то они в отсутствие соответствующих требований при рассмотрении этого спора, подлежат отклонению.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен между двумя физическими лицами, на возникшие правоотношения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку рассматриваемый договор был заключен двумя физическими лицами, действия продавца не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд не усматривает оснований для применения норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда.

Суд не находит оснований для установления месячного срока для возврата денежных средств, учитывая, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <...>, VIN <номер>, <дата> г. выпуска, от <дата>г. заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026г.