Решение № 2-4038/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1962/2025~М-1008/2025

Дело № 2-4038/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001694-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 А,А. в лице законного представителя ФИО4 ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей. АО «ОТП Банк» свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 были переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Общество обратилось в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 13 марта 2025 года ФИО2, ФИО2, ФИО4 в лице за конного представителя ФИО4, ФИО5 в лице за конного представителя ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 13 марта 2025 нотариус ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4 в лице за конного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 на судебное заседание не явились, конверты с судебной повесткой возращёны в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей (п.1 договора), на срок 36 месяцев (п. 2 договора), под 21,499 % годовых (п. 3 договора).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 были переданы истцу.

Как установлено по делу ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. Лицами принявшими наследство после смерти ФИО1 являются отец ФИО2, мать ФИО2, сын ФИО4 в лице за конного представителя ФИО4, сын ФИО5 в лице за конного представителя ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, в котором имеются заявления о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно ответу на запрос из ФСГРКК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений (домов) расположенных на территории Республики Башкортостан.

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк у ФИО4 имеются открытые банковские счета, на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах составляет 6327,36 руб.

Согласно ответу на запрос из АО АКБ НОВИКОМБАНК у ФИО4 имеется один счет, на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 1373,76 руб.

В соответствии с заключением специалиста из наследственного дела, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 97 701,12 руб.

Между тем, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО2 была произведена оплата задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере, превышающем 97 701,12 рублей, что подтверждается представленными выпиской по лицевому счету, банковскими документами об оплате, квитанциями о переводе денежных средств.

Указанная сумма соответствует полной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по долгам наследодателя в соответствии со статьей 1175 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта полного погашения ответчиками ФИО2 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены наследниками в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 97 701,12 руб., основания для взыскания задолженности с наследников отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов