Решение № 2-1574/2024 2-1574/2024~М-1285/2024 М-1285/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1574/2024

Гражданское дело № 2-1574/2024

УИД 66RS0011-01-2024-001770-56

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30.10.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18.11.2022 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действиями ФИО2 истцу были причинены <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представил ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18.11.2022 по делу № 5-657/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что 20.08.2022 в дневное время ФИО2, находясь <адрес>, умышленно с целью унизить честь и достоинство ФИО1, <данные изъяты>.

Мировой судья нашел доказанным указанный факт, подтвержденный показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10., ФИО11. Оснований для <данные изъяты> ФИО2 указанными лицами не установлено.

При этом оценив слова и выражения, которые были высказаны ФИО2 в адрес ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что хоть они и высказаны в адрес потерпевшей как ругательства, однако не могут расцениваться как высказанные в неприличной форме в том смысле, который заложен в статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в <данные изъяты> ФИО1 путем <данные изъяты>, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст и характеризующие данные ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало