Приговор № 1-26/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

дело № 1-26/2026

УИД 03RS0068-01-2026-000242-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 11 марта 2026 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Багманова И.М.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя защитника Шакирова Д.Н.,

стороны защиты: подсудимого ФИО7, защитника Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в Филиале ООО «Аргос-ЛПУРС» начальником цеха, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес>», проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и его изменениям, сознавая опасность для движения в сложившейся ситуации, не принял должных мер, необходимых для предотвращения преступных последствий, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), обязывающих участников дорожного движения:

1.3) участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил;

1.4) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

1.5) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

9.1) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

9.7) если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

10.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

11.1) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

11.4) обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов ФИО1, не приняв мер предосторожности, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался со скоростью не более 90 км/час, и не выполнив требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, следуя со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес>, игнорируя требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона впереди движущего грузового автомобиля «Камаз», регистрационный знак № под управлением ФИО3, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и что на полосе движения встречного направления нет других транспортных средств, при возникновении опасности в виде идущего по своей полосе движения во встречном направлении автомобиля «КИА YD (CERATO FORTE)», регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, и на расстоянии 141 метр и 6,25 метра от информационного знака 6.13 «Километровый знак», совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате противоправных действий ФИО1, водителя автомобиля «ТОЙОТА HIGHLANDER», регистрационный знак <***>, пассажир автомобиля «КИА YD (CERATO FORTE)», регистрационный знак №, ФИО4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, водителю Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы-закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы, лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, очаги размножения вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета, многооскольчатый, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа; закрытая позвоночно-спинальная травма: темно-красные блестящие кровоизлияния в мягкие ткани спины, многооскольчатый перелом тела 1 грудного позвонка с полным пересечением вещества спинного мозга; закрытая травма груди: кровоизлияния в области корней обоих легких; по данным судебно-гистологического исследования: субарахноидальное кровоизлияние в области коры больших полушарий мозжечка без воспалительной реакции; периваскулярные кровоизлияния в веществе спинного мозга без воспалительной реакции; кровоизлияния твердой мозговой оболочки без воспалительной реакции; кровоизлияния мягких тканях лица без воспалительной реакции. Все повреждения причинены прижизненно, в результате ударного, скользящего тангенциального и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют блестящие кровоизлияния в мягких тканях, и могли образоваться одномоментно 22.12.2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.5.1.1.2, п.5.1.1.3, п.5.1.1.10, п.5.1.1.13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 года №172н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4 Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы переломами костей скелета и с повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 1,23 промилле; не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены признаки заболевания – хронической ишемической болезни сердца. Указанное заболевание в прямой причинной связи со смертью не стоит.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде: «Сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки, множественный перелом 3,4,5,6,7 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, правосторонний пневмоторакс, перелом 7 ребра слева, перелом рукоятки грудины, подкожная эмфизема мягких тканей области грудной клетки. Открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, вывих головки локтевой кости правого предплечья. Закрытый оскольчатый перелом костей левой вертлужной впадины со смещением, центральным вывихом головки левого бедра. <адрес>вой перелом левого надколенника без смещения, открытый краевой перелом латерального мыщелка левой бедренной кости с незначительным смещением. Закрытый перелом медиальной лодыжки и заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени без смещения. Закрытый оскольчатый перелом головок 2-3-4-5 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков. Ушибленно-рваные раны обеих голеней. В области лба по середине рана с дефектом кожи неправильной округлой формы. В области локтевого сустава слева поверхностные ушибленные раны, ссадины. В области дистальной трети предплечья справа раны размером 3 и 2,5 см неправильной формы с неровными нечеткими контурами, через рану выступает проксимальный отломок лучевой кости на 2 см и головка локтевой кости. В области верхней трети голени справа рана с неровными нечеткими контурами с закругленными углами размером до 35 мм. В области коленного сустава и нижней трети бедра слева по передней и боковым поверхностям рана с неровными нечеткими краями размером до 25 см.». Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2025 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (Основание: п.5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года №172н).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде: «Сочетанная травма. Закрытый перелом 10 ребра слева. Закрытые переломы левых поперечных отростков L3-L4 позвонков со смещением отломков. На передней брюшной стенке на уровне передних верхних остей подвздошных костей поперечно кровоподтек кожи». Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Указанные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде: «Сочетанная травма. ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подвывих С2 позвонка без повреждения спинного мозга. Ссадина, ушиб мягких тканей правой кисти. Подкожная гематома шейного отдела слева». Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Указанные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данные общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности смерти пассажиру автомобиля «<данные изъяты>)», регистрационный знак № ФИО4, получение телесных повреждений водителем этого автомобиля Потерпевший №2 относящихся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО1 грубыми нарушениями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель защитник ФИО11 в судебном заседании также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. К материалам дела приобщено письменное ходатайство, в котором указали, что с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья. К материалам дела приобщено письменное ходатайство, в котором указал, что с подсудимым он примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего, защитник ФИО11 в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка инвалида с детства, его состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим на общую сумму 3 500 000 рублей (т. 2 л.д. 20-22), отсутствие материальных и моральных претензий с их стороны, принесение извинений перед семьей потерпевших, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ - институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических или юридических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб, имущественный или моральный вред.

Согласно статье 25 УПК при наличии определенных условий потерпевший вправе заявить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а суд с учетом обстоятельств дела вправе отказать в его удовлетворении. Такое толкование закона соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 04 июня 2007 года N 519-О-О, согласно которому, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае совершенное ФИО1 преступление посягает, в первую очередь, на публичные интересы, и основным (непосредственным) объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Волеизъявление потерпевших и подсудимого, пришедших к примирению, заглаживание причиненного вреда не влекут безусловного принятия решения о прекращении дела, а представляют собой лишь условия, соблюдение которых может побудить (или не побудить) компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому (ст. 25 УПК РФ).

По этой причине отсутствие лично у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензий к ФИО1, а также его субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно может позволить суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших, их представителя и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В данном случае, суд полагает необходимым учесть волеизъявление потерпевших и их представителя прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением, а также принятые извинения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 54-55), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 59), по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя детьми (т. 2 л.д. 61-63), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 57), привлекался по линии ОГИБДД.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что привело к ДТП, смерти ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно – транспортное происшествие, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили <данные изъяты>», регистрационный знак № и «<данные изъяты>)», регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законным владельцам, осколки бампера, фары и стекла, оплетку руля уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров