Приговор № 1-380/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-380/2017

К делу № 1-380/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа «21» декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 777583 от 19.12.2017 года,

потерпевшего Б.М.Ю.,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого 26.10.2010 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.11.2010 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; 16.03.2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 11.09.2015 года по амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 25 февраля 2017 года примерно в 04 часа 40 минут в компании К.К.В. находился на пересечении улиц Крымской и Астраханской г. Анапа, где на автобусной остановке, расположенной по адресу: <...> «а» увидели Б.М.Ю. и О.М.А. Согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 присел на скамейку рядом с Б.М.Ю., а К.К.В. стоял напротив Б.М.Ю. и начал высказывать в адрес последнего требования о передаче ему денежных средств, Б.М.Ю. ответил отказом. После чего К.В.Г. с целью подавления воли потерпевшего, нанес ему один удар по голове стеклянной бутылкой из-под вина, которая от удара разбилась. В результате чего Б.М.Ю. упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, К.К.В. совместно с ФИО1, действуя согласованно, нанесли Б.М.Ю. неоднократно несколько ударов, но не менее шести, ногами по голове и туловищу, причинив Б.М.Ю. следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом носовой перегородки, рубцы в области правого теменного бугра, в области лба слева, у внутреннего края левой надбровной дуги, что является результатом бывших резаных ран, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, ссадина в области поясничной ямки слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 238/217 от 29.03.2017, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Далее подавив волю Б.М.Ю. к сопротивлению, ФИО1 совместно с К.К.В. из карманов надетой на Б.М.Ю. куртки похитили следующее, принадлежащее Б.М.Ю. имущество:

- мобильный телефон марки «IPhone 5 Se», стоимостью 32000 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 500 рублей;

- кошелек, из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей;

- водительское удостоверение, материальной ценности не представляющее, в обложке, стоимостью 200 рублей;

- страховое пенсионное свидетельство, материальной ценности не представляющее;

- банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 217 рублей;

- банковская карта «Мастер Карт» «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив Б.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 83 417 рублей.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Анапского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 года по заявлению начальника отдела полиции Отдела МВД России по г. Анапа административного надзора на срок три года, то есть до 01.10.2017 года, установленных административных ограничений: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов; запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения ОВД, с 04.03.2017 года не прибывал и не являлся на регистрацию в территориальный орган внутренних дел, убыл из указанного им ранее места жительства, не уведомив группу административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Анапе, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Б.М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В решении вопроса о назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, согласно справке МБУЗ «Городская больница г. Анапа» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные противоправные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 12 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции С.А.Ю. от 01.11.2017 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; обложка отказного материала № 1769; опись; рапорт инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции Н.Н.И. от 13.03.2017 года; лист указаний; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции С.А.Ю. от 06.03.2017 года; копия заключения о возбуждении дела административного надзора на ФИО1 от 25.11.2017 года; копия решения Анапского районного суда от 11.11.2015 года об установлении административного надзора на двух листах; копия паспорта ФИО1; копия предупреждения от 25.11.2015 года; рапорт ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции Н.Н.И. от 13.03.2017 года, КУСП № 5579 от 13.03.2017 года; копия графика прибытия ФИО1 на регистрацию от 25.11.2015 года; копия регистрационного листа поднадзорного лица; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции С.А.Ю. от 15.03.2017 года; рапорт ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции Н.Н.И. от 15.03.2017 года. КУСП № 5782 от 15.03.2017 года; копия заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 25.11.2017 года; копия графика прибытия ФИО1 на регистрацию от 25.11.2015 года на двух листах; копия регистрационного листа поднадзорного лица на двух листах; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции С.А.Ю. от 17.03.2017 года; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 16.03.2017 года; объяснение И.З.Б. от 18.03.2017 года; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции С.А.Ю. от 20.03.2017 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2017 года на двух листах; сопроводительное письмо от 20.03.2017 года на двух листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.10.2017 года ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе майора полиции В.С.Г.; копия решения Анапского районного суда от 11.11.2015 года об установлении административного надзора на двух листах; копия заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 25.11.2017 года; копия графика прибытия ФИО1 на регистрацию от 25.11.2015 года на двух листах; копия предупреждения от 25.11.2015 года; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа капитана полиции С.А.Ю. от 01.03.2017 года; рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа ст. лейтенанта полиции В.Р.Г. от 05.03.2017 года; заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного от 21.03.2017 года; сопроводительное письмо от 21.03.2017 г.; поручение об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1; сопроводительное письмо от 21.03.2017 года; решение о приостановлении срока административного надзора от 22.06.2017 года; объяснение ФИО1 от 19.10.2017 года; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции С.А.Ю. от 19.10.2017 года; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 21.10.2017 года; рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе капитана полиции Айвазян II.Ю. от 23.10.2017 года; постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2017 года на двух листах; лист указаний; постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2017 года; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 03.03.2017 года, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья Кашкаров С.В.