Решение № 2-772/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-772/2020

10MS0031-01-2020-001554-84



дело № 2-772/2020
03 сентября 2020 года
город Приозерск
Ленинградской области

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральное казенное учреждение Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола» денежную сумму в размере 141 512 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что Согласно материалам дела, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 12.12.2019 ФИО1 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» км 436 — 439 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФКУ Упрдор «Кола». В результате противоправных действий ФИО1 похищено 13 крышек люков дождеприёмных колодцев, которые являлись элементами обустройства автомобильной дороги.

По фактам хищения имущества специалистом ФКУ Упрдор «Кола» произведен расчёт нанесенного ущерба. Согласно локальной смете № 01-01361 сумма ущерба с учётом износа на момент хищения составила 141 512 рублей. Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в соответствии с Уставом является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них, закреплённых за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия от 31.10.2008 № 655-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» на участке км 367+055 - 468+876 (Пряжинский район Республики Карелия) закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».

Таким образом, похищенные элементы являются частью имущества, входящего в состав дорожного сооружения Федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола», и принадлежит ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.115).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении(л.д. 6), и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причиненный вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда).

Из материалов дела следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка Рожинского района Республики Карелия по уголовному делу № 1-9/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда признано за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос, о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суду в качестве доказательств понесенного материального ущерба предоставлены следующие документы: мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по уголовному делу № 1-9/2020, локальная смета 01-01361 расчета размера хищения (л.д.9), справка о размере ущерба (л.д.25-26), акт о нанесении ущерба (л..27-28), акт приемочной комисии (л.д.30-35), справка о замене ливневых люков (л.д.36-37), постановление о признании потерпевшим (л.д.38-40), заключение товароведческой экспертизы (л.д.42-46).

Ответчик, несмотря на позицию, занятую при рассмотрении уголовного дела, не представил доказательств иной расчет, опровергающих оценку ущерба, указанную истцом.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в размере 141512 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола» денежную сумму в размере 141 512 рублей

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 года

Судья И.Л. Горбунцова