Решение № 2-3132/2024 2-3132/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3132/2024

Копия

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль Мерседес Бенц VIN <***> госномер <***> гражданке Чуходар ФИО3 по договору купли продажи.

В соответствии с налоговым уведомлением <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФПС России но <адрес> выставило транспортный налог в сумме 16800 рублей за 2020 г и, в соответствии с налоговым уведомлением <***> от ДД.ММ.ГГГГ выставило сумму в размере 16800 рублей, в соответствии с налоговым уведомлением <***> от ДД.ММ.ГГГГ выставило сумму в размере 16800 рублей. По мнению ФИО1 транспортный налог за 2020 г. он должен был заплатить из следующего расчет 16800 в год. с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ 80 дней. 16800 : 12 месяцев - 1400 рублей в месяц. 80 дней = 3200 рублей.

Все эти суммы были выставлены налоговой инспекцией за транспортный налог за проданный автомобиль на основании подданных сведений из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

В соответствии с платежным документом ФИО2 оплатил транспортный налог за 2020 год в сумме 16800 рублей, плюс пени 2848,53 рублей и 60,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Борского РОСЛ ФССП по <адрес> ФИО5 сняла с расчетного счета ФИО1 сумму в размере 18360.44 рублей, транспортный налет за 2021 год.

Основанием было судебный приказ выданный мировой судьей с/у <***> Борского судебного района, дело 2а-<***>. на основании заявления Межрайонной ПФНС России <***>.

Считая, что Налоговая инспекция не правильно выставляет ФИО2 транспортный налог за проданный автомобиль, он обратился с заявлением в налоговую инспекцию по месту жительства, где ему ответили, что они выставляют требования па основании предоставленных сведений из ГИБДД по НО.

Разобравшись с происходящим, ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД по НО с заявлением о предоставлении информации по автомобилю, где был представлен договор купли продажи автомобиля, был получен ответ, что на автомобиле имеется ограничение и он числится за ФИО1

Далее ФИО2 подал иск в суд к ГУ МВД России по <адрес> о прекращение права собственности, снятия с регистрационного учета проданного автомобиля В ходе судебных разбирательств было выяснено, что на автомобиль истца было наложено ограничение с запретом регистрационных действий в 2001 году ГИБДД по <адрес>, на вопрос представителям полиции как вообще ранее производились регистрационные действия по автомобилю, ведь собственников было несколько, ответа не последовало. В судебном заседании представители полиции признали ошибку и сняли автомобиль с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия сотрудников полиции причиняют материальные убытки ФИО2, поскольку сотрудники полиции передали опять не правильные сведения в ИФНС в отношении ФИО1

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которою нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В настоящее время за ФИО6 числится долг в размере 16800 рублей и за 2022 год. но ИФНС по НО пока в суд на истца не подавали.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу ФИО1 38 069 рублей убытков понесенных им за не правильные поданные сведения в ИФНС по НО за 2020 и 2021 год, взыскать расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> прекратить подавать сведения в ИФНС по ФИО2 по автомобилю Мерседес Бенц VIN <***>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> передать новые сведения по автомобилю Мерседес Бенц VIN <***> ДД.ММ.ГГГГ год в ИФНС по НО по ФИО2

Исковые требования ФИО1 о возложении на Инспекцию Федеральной Налоговой службы по <адрес> прекратить выставлять счета за транспортный налог на автомобиль Мерседес Бенц S320L VRN <***> ФИО2 к производству Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода приняты не были.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя Истца привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворит в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес> представила отзыв, в котором просила отказать в иске, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.

1. В соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства или по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль MERCEDES BENZ 320L VIN <***> по договору купли-продажи Чухадар ФИО3. Как стало известно, ни новый собственник транспортного средства, ни прежний собственник с соответствующим заявлением о перерегистрации транспортного средства не обращались.

2. Истец как прежний собственник обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о снятии с учета транспортного средства MERCEDES BENZ 320L VIN <***> только в начале 2023 года, то есть по истечении почти трех лет с момента купли-продажи автомобиля, однако ему было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия. Сведениями о причине наложения ограничений, а также об инициаторе наложения ограничений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на тот момент не располагало.

Согласно п. 7 ч. 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, при наличии на транспортном средстве действующих ограничений регистрационные действия с автомобилем проводиться не могут. У органа внутренних дел отсутствует законная возможность на предоставление государственной услуги по снятию с учета транспортного средства до отмены указанных ограничений.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ГУ МВД России по <адрес> был направлен запрос в УГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении дополнительной информации. Было установлено, что ограничение на регистрационные действия было наложено на основании определения районного суда <адрес> от 2004 года. Дополнительно было сообщено, что УГИБДД УМВД России по <адрес> была проведена проверка по факту ранее выставленного ограничения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ограничения с транспортного средства MERCEDES BENZ 320L VIN <***> были сняты на основании определения районного суда <адрес> от 2005 года.

Соответственно, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России было подтверждено, что ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля отсутствуют. Следовательно, истец может обратиться в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением, и операция о снятии транспортного средства с регистрационного учета будет проведена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства о снятии с учета указанного транспортного средства ГУ МВД России по <адрес> были приняты все необходимые меры для разрешения спора, инициированного по причине неисполнения судебного постановления сотрудниками УГИБДД УМВД России по <адрес>.

3. Истец в исковом заявлении указывает, что налоговая инспекция выставляет требования по транспортному налогу на основании представленных сведений из ГИБДД по <адрес>.

Однако необходимо отметить, что органы ГИБДД не занимаются направлением сведений о перерегистрации и собственниках транспортных средств в налоговые органы. У налоговых служб имеется доступ к банку данных, в котором содержится информация о владельцах транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ФИО4, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие всех следующих оснований возмещения вреда в совокупности:

Наличие вреда;

Противоправность действий его причинителя;

Причинная связь между двумя первыми элементами;

Вина причинителя вреда.

Важно отметить, что противоправность действий ГУ МВД России по <адрес> не установлена.

Указанные убытки, а именно расходы по уплате транспортного налога, возникли исключительно из-за собственной неосмотрительности истца как прежнего собственника и незаконных действий ФИО7 как нового собственника. Именно бездействие каждой из сторон договора купли-продажи автомобиля MERCEDES BENZ 320L VIN <***>, выразившееся в неисполнении обязанности по перерегистрации транспортного средства, повлекло наступление соответствующих последствий в виде начисления налогов на имя прежнего собственника, поскольку плательщиком транспортного налога становится собственник со дня перерегистрации автомобиля на себя.

Из вышесказанного следует, что ответчиком по данному делу должен являться новый собственник транспортного средства.

ГУ МВД России по <адрес> не несет ответственность за противоправные действия третьих лиц.

Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П.

5. Таким образом, ГУ МВД России по <адрес> носителем материально-правового интереса относительно предмета иска не является; по характеру спорного правоотношения нарушителем прав и законных интересов истца и стороной спора, инициированного истцом, также не является, обязанностей перед истцом, связанных с предметом иска, не имеет.

Следовательно, ГУ МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ VIN <***>, с регистрационным номером <***> за владельцем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль Мерседес Бенц VIN <***> госномер <***>/152 гражданке Чуходар ФИО3 на основании договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц VIN <***> госномер <***>/152 снят с учета в связи с продажей ФИО1 автомобиля другому лицу.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России <***> по <адрес>, представленной на запрос суда, в отношении имущества ФИО1 - транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ VIN <***> с регистрационным номером <***> в 2020г. начислен транспортный налог в размере 16 800р. - уплата произведена в полном объеме; в 2021г. начислено 16800р. - уплата произведена в сумме 11003,63руб. в 2022г. начислено 16800р. - уплата не производилась.

Истец полагает, что оплаченный им налог за транспортное средство «MERCEDES BENZ S320L», идентификационный номер VIN: <***> за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 38 069,52 рублей (16800 + 2848,53 + 60,55 рублей + 18360.44) является убытками, которые обязаны возместить УМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>, поскольку они предоставили недостоверную информацию в ИФНС о собственнике автомобиля.

Вместе с тем, в силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета регулировался постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 и утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержались в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507, подтверждают, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию ОТНиРФ ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду с заявлением о снятии с учета транспортного средства MERCEDES BENZ 320L VIN <***>. ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления, ввиду наличия запрета на регистрационные действия.

Согласно информации УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ VIN <***> с регистрационным номером <***>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-<***>), в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на отчуждение автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ VIN <***> с регистрационным номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ограничения с транспортного средства марки «MERCEDES BENZ S320L», идентификационный номер VIN: <***> отменены на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, дело<***>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом законодатель предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 в регистрирующие органы с заявлением о снятии с учета спорного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. Сведения о регистрации транспортного средства за спорный период за иным лицом, карточка АМТС, не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для возмещения убытков, поскольку противоправность поведения Ответчиков, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также их вина в начислении налога, судом не установлено.

Исковые требования о возложении на ГУ МВД России по <адрес> обязанности прекратить подавать сведения в ИФНС по ФИО2 по автомобилю Мерседес Бенц VIN <***> и возложении на ГУ МВД России по <адрес> обязанности передать новые сведения по автомобилю Мерседес Бенц VIN <***> за ДД.ММ.ГГГГ год в ИФНС по <адрес> по ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства, подтверждающие передачу сведений в ИФНС не соответствующую регистрационным данным, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <***>) к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по Калининградской области о взыскании денежных средств, возложении обязанности в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна