Решение № 2-45/2025 2-45/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-45/2025

65RS0012-01-2025-000067-12

Дело № 2- 45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,

с участием:

и.о. прокурора Северо-Курильского района Мальцева Д.С.,

представителя истца ФИО1,

главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с данным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (сокращенное наименование – ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ»).

В обоснование иска ФИО3 указал, что 09 января 2019 года с ним был заключен трудовой договор № 86/19 «С» внутреннего совместительства по должности – врач-специалист (для дежурства по стационару) с объемом пропорционально отработанному времени по представленному табелю. Приказом № 127-к от 10 марта 2025 года и.о. главного врача ФИО4, с которым у истца с 2023 года сложились неприязненные отношения, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Его обвинили в том, что он не был на дежурстве с 20 часов 22 минут 16 февраля до 01 часа 45 минут 17 февраля, что не соответствует действительности. 16 февраля в ночное время он сходил домой на 40 минут в 100 метрах от ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» для приема пищи, как он делал ранее, опасаясь качества питания в ЦРБ для своего желудка. Полагает, что действия ФИО4, который сам же провел служебное расследование, проверил видеозаписи с камер наблюдения, скомпоновал видеозаписи, чтобы получилось его отсутствие более 4-х часов, были явным противодействием самозащите его трудовых прав в связи с его обращением к главному врачу о невыделении ему положенных часов дежурства, что запрещается согласно статье 380 Трудового кодекса Российской Федерации. Он ранее во время дежурства ходил на полчаса домой в целях принятия пищи, все об этом знали, замечаний ему никто не делал.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований признать приказ и.о. главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО4 от 10 марта 2025 года № 127-к незаконным и отменить его, восстановить на работе в должности дежурного врача стационарного (общепрофильного) отделения ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» на 0,25 ставки в порядке внутреннего совместительства, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство здравоохранения Сахалинской области.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно выходил в 20 часов 22 минуты из ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», чтобы вынести мусор и отнести домой вещи для стирки. Вернулся он через несколько минут. С 18 часов до 22 часов с ним был врач-анестезиолог ФИО7, с которым они осматривали пациента, находящегося в палате интенсивной терапии, о чем им в базу данных вносились соответствующие записи. Примерно в 01 час ночи он услышал из окна, что на скорую помощь поступил вызов от пациента, который обращался в этот день с подозрением на аппендицит. Поэтому он оделся и пошел домой, чтобы быстро поесть перед операцией. В домашнюю одежду он не переодевался. В это время ему не могли дозвониться, поскольку он оставил телефон на работе, так как собирался быстро вернуться.

Законный представитель ответчика ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» главный врач ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что утром 17 февраля 2025 года ей фельдшер ФИО9 сообщила, что врач ФИО3 отсутствовал на дежурстве. После изучения видеозаписей было установлено, что ФИО3 отсутствовал на дежурстве свыше 4 часов подряд. Дежурные врачи относятся к категориям работников, у которых отсутствует перерыв для отдыха и питания. Каких-либо разрешений или договоренностей на оставление рабочего места с ФИО3 не было.

Участвующий в деле прокурор Мальцев Д.С. полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Министерство здравоохранения Сахалинской области представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В судебное заседание 20 июня 2025 года ФИО3 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, закреплено, что установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 января 2019 года между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и ФИО3 заключен трудовой договор № 86/19 «С», по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности врач специалист (для дежурства по стационару) с объемом пропорционально отработанному времени по предоставленному табелю. Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 09 января 2019 года № 04-к ФИО3 принят на работу по совместительству в общепрофильное отделение на должность врача специалиста (для дежурства по стационару) с 09 января 2019 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09 января 2020 года № 03 ФИО3 переведен на должность врач-хирург общепрофильного отделения Операционный блок, ПИТ на 0,25 ставки с 01 января 2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2022 года № 08 ФИО3 переведен в подразделение стационарной помощи общепрофильного отделения (хирургический профиль) «Операционный блок. ПРИТ» с 01 ноября 2022 года.

По условиям трудового договора ФИО3 обязался лично выполнять порученную ему работу, в том числе, заступать на дежурство в соответствии с установленным графиком дежурств, вести записи в журнале дежурного врача о приеме и сдаче дежурства с указанием обо всех событиях, происшествиях и принятых мерах, совершать обходы структурных подразделений ЛПУ с целью личного ознакомления с работой дежурного персонала ЛПУ, являться по вызову дежурного персонала больницы к пациенту (пункт 1.1).

В соответствии с подпунктами «а, б, в» пункта 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 данного трудового договора, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 5.5 трудового договора работнику установлен сменный режим работы, начало работы 08.00 – окончание работы 08.00, выходные дни – согласно графику.

В соответствии с должностной инструкции врача, осуществляющего дежурство по стационару, утвержденной главным врачом 26 июля 2021 года, с которой ФИО3 ознакомлен 09 ноября 2021 года дежурный врач несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка (пункт4.3); за нарушение трудовой дисциплины дежурный врач может быть привлечен в соответствии с законодательством в зависимости от тяжести проступка в том числе к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», утвержденными главным врачом 16 июля 2022 года, с которыми ФИО3 ознакомлен 02 августа 2022 года, установлено, что:

- работники должны соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.1);

- стационар и отделение скорой медицинской помощи работают по графику круглосуточно. Сотрудники, несущие круглосуточные дежурства, считаются работающими на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания не возможно. В этом случае применению подлежит часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации: «на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время» (пункт 4.5).

В пункте 4.5. данных Правил в перечне работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания не возможно, предусмотрено круглосуточное дежурство врачей для обеспечения экстренной и неотложной помощи пациентам. Определено место приема пищи: помещение буфета стационарного отделения. Время, затраченное на питание и отдых, в течение которого сотрудник не мог покинуть территорию работодателя, считается рабочим и подлежит оплате.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 16 февраля 2025 года с 08.00 часов ФИО3 заступил на дежурство до 08:00 часов 17 февраля 2025 года.

17 февраля 2025 года на имя главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» поступила докладная фельдшера СМП ФИО8 о том, что она, находясь на суточном дежурстве на поступивший вызов 17 февраля 2025 года в 01 час 05 минут привезла пациента в приемный покой для осмотра дежурным врачом, которого не оказалось в отделении, на многократные звонки на сотовый не отвечал. Ей пришлось идти к нему домой, после чего он пришел на скорую помощь и осмотрел пациента.

28 февраля 2025 года от ФИО3 истребованы объяснения в письменном виде по факту отсутствия на рабочем месте с 20 часов 21 минуту 16 февраля 2025 года по 01 час 45 минут 17 февраля 2025 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 примерно в 00 часов 30 минут 17 февраля 2025 года он находился на перерыве для отдыха и питания дома. В 01 час 10 минут ФИО8 пришла домой и сообщила, что ему необходимо прибыть на рабочее место, на скорую помощь поступил пациент с острой болью – подозрением на аппендицит. Он прервал процедуру питания и пошел к пациенту на осмотр. Звонки фельдшера скорой помощи ФИО8 на телефон ему не поступали.

По результатам служебного расследования 07 марта 2025 года установлено, что при просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения дежурный хирург ФИО3, находясь на суточном дежурстве с 08.00 16 февраля 2025 года по 08.00 17 февраля 2025 года покинул территорию ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» через помещение скорой медицинской помощи (СМП) в 20.22 16 февраля 2025 года. 17 февраля 2025 года в 01 час 45 минут хирург ФИО3 вернулся в приемное отделение ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», войдя через крыльцо СМП.

На основании акта служебного расследования от 07 марта 2025 года № 04 к ФИО3 за отсутствие на рабочем месте во время суточного дежурства в качестве дежурного врача в период времени с 16 февраля 2025 года с 20 часов 22 минут по 17 февраля 2025 года 01 час 45 минут, то есть 5 часов 23 минуты приказом от 10 марта 2025 года № 127-к применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом от 10 марта 2023 года № 128-к действие трудового договора с ФИО3 от 09 января 2019 года № 86/19 «С» прекращено 11 марта 2025 года по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

В судебном заседании допрошены свидетели:

- ФИО6 суду пояснил, что ранее он работал врачом-анестезиологом ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ». 16 февраля 2025 года в палате интенсивной терапии находился его пациент, поэтому он примерно в 18 часов приходил его проверить. Находился он в отделении с ФИО3 до 23 часов, после чего ушел;

- ФИО8, фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», суду пояснила, что 17 февраля 2025 года она после 12 ночи привела пациента с острой болью в животе. С отделения спустилась санитарка, сказала, что дежурного врача ФИО3 нет. Врач об уходе ее не предупреждал. Так как на звонки он не отвечал, она пошла по адресу его проживания. Дверь ФИО3 открыл со второго раза, был в пижаме, заспанный. Она сказала ему о пациенте и ушла. Через некоторое время он пришел на скорую помощь. Подобных ситуаций с врачами раньше не было. Утром она во время сдачи смены написала главному врачу докладную.

- ФИО10, палатная медсестра ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», суду пояснила, что в рассматриваемый период она находилась на дежурстве. В палате интенсивной терапии после операции под наблюдением находился пациент. С 20 часов до 02 ночи у пациента никого не было. ФИО3 она видела с утром 16 февраля 2025 года, ФИО6 находился в отделении до 14 часов. Вечером в больнице ни одного, ни второго не было. После 12 ночи на скорую помощь привезли пациента. Младшая медсестра ей сказала, что фельдшер не может найти врача.

- ФИО5, заместитель главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», суду пояснил, что в 01 час ночи 17 февраля 2025 года ему поступил звонок от фельдшера об отсутствии доктора на дежурстве. Он сказал ей поехать домой к дежурному врачу. Так как больнице непрерывно ведется видеонаблюдение, после изучения видеозаписей было установлено время отсутствия ФИО3 на рабочем месте.

- ФИО11, младшая медицинская сестра ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», суду пояснила, что 16 февраля 2025 года доктор ФИО3 работал с утра, и она в течение дня его видела. После того, как она выключила свет в отделении в 20 часов 33 минуты, то ФИО3 не видела. Когда поступил пациент, в отделение позвонила фельдшер позвать доктора. Доктора в ординаторской не было. Его телефон она там не видела. Она всегда вечером закрывает дверь в отделение на ключ. Ключ от двери имеется только у нее, она его забирает с собой или оставляет в двери. Когда она пошла сказать фельдшеру о том, что доктора нет, входная дверь в отделение была закрыта изнутри на ключ. У врачей своего ключа от отделения не имеется.

ФИО12, водитель скорой медицинской помощи ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», суду пояснил, что ночью 17 февраля 2025 года поступил вызов, они привезли пациента с аппендицитом. Так как доктора не было в отделении фельдшер ФИО8, пошла за ним пешком. Через 10 минут пришел ФИО3

ФИО13, врач-педиатр участковый ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», суду пояснила, что она участвовала в заседании комиссии для проведения служебного расследования в отношении ФИО3 Они просматривали видеоматериалы, когда выходил и приходил ФИО3, сделали вывод, что он отсутствовал более 4 часов.

В ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи, согласно которым:

- в 20 часов 20 мин ФИО3 вышел из общепрофильного отделения и в 20 часов 22 минуты покинул ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» (САМ04 запись ***321000, САМ03 запись ***152000, САМ02 запись ***943000, папка «Исход 1» запись ***556000).

Факт ухода в указанное время ФИО3 не отрицал, указывая, что в течение нескольких минут он возвратился на работу.

Возвращения ФИО3 или иное его нахождение в помещениях ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» до 01 часа 45 минут 17 февраля 2025 года на видеозаписях не зафиксировано.

- в 23 часа 01 минуту ФИО11 вышла из общепрофильного отделения на три минуты (САМ04 запись ***305000).

После просмотра записей ФИО11, пояснила, что она выходила закрывать дверь отделения или проверять, закрыта ли дверь.

- в 01 час 15 минут ФИО8 ушла на вызов, возвратилась в 01 час 24 минуты (САМ 02 записи ***816000, ***805000).

В указанное время ФИО3 на записях в общепрофильном отделении, в СМП не зафиксировано (САМ02, САМ04);

- в 01 час 25 минут в отделении ФИО11 ответила на телефонный вызов на посту. После чего несколько раз заглядывала в ординаторскую, выходила из отделения (САМ04 запись ***319000).

После просмотра записей ФИО11 подтвердила, что врача в ординаторской не было, она его искала, спускалась сообщить об этом ФИО8, дверь в отделении была закрыта изнутри на ключ;

- в 01 час 35 минут ФИО8 вышла из ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» за ФИО3, в 01 час 42 минуты вернулась (САМ2 запись ***804000);

- 01 час 45 минут ФИО3 зашел в СМП ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» (САМ02 запись ***804000, САМ03 ***358).

Представителем ФИО3 – ФИО1 заявлено о подложности видеозаписей.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

Видеозаписи камер наблюдения ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что он находился с ФИО3 с 18 часов до 23 часов, и что в указанный период они осуществляли наблюдение за пациентом палаты интенсивной терапии, суд относится критически, считая их данными с целью не навредить коллеге. Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и видеозаписями, согласно которым в указанный промежуток времени не зафиксировано нахождение ФИО6 в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ».

Для проверки объяснений ФИО3, о том, что они с ФИО6 в период с 18 часов до 22 часов 16 февраля 2025 года осматривали пациента, находящегося в палате интенсивной терапии, и вносили записи программу, судом запрошены сведения из подсистемы Государственной информационной системы здравоохранения Сахалинской области «Медицинская информационная подсистема» (ГИСЗ СО) по данным которой, имеются записи осмотра пациента палаты интенсивной терапии ФИО3 17 февраля 2025 года в 08:32:10 и 08:33:39, ФИО6 осматривал пациента 16 февраля 2025 года в 13 часов 17 минут. Согласно полной детализации логов (записей событий, создаваемых программой) удаления записей в истории болезни пациента в части осмотров нет.

Согласно выборке из истории болезни данного пациента запись ФИО3 за 16 февраля 2025 года в 21 час 25 минут сделана им 17 февраля 2025 года.

В соответствии с Положением о Государственной информационной системы здравоохранения Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17 июля 2024 года № 246, при эксплуатации ГИСЗ СО соблюдается ведение электронных записей, создаваемых в процессе организации и оказания медицинской помощи в режиме реального времени (подпункт «д» пункта 1.7). Предоставление сведений в ГИСЗ СО осуществляется с использованием автоматизированных рабочих мест медицинских организаций Сахалинской области (пункт 4.1). Представление электронных медицинских записей в региональную ИЭМК осуществляется поставщиками информации в режиме реального времения (пункт 4.3). Медицинские организации, подведомственные министерству здравоохранения Сахалинской области, обеспечивают передачу информации в ГИСЗ СО в полном объеме по всем случаям оказания медицинской помощи и любым категориям пациентов (пункт 4.4). Медицинские организации осуществляют промежуточную регистрацию (создание) на уровне Сахалинской области ведущейся в медицинских организациях медицинской документации в форме электронных документов в ГИСЗ СО, что обеспечивает подтверждение факта формирования электронного медицинского документа, наличие достоверной информации о дате и времени его регистрации (создании), отсутствие изменений в нем на протяжении всего срока хранения с момента регистрации сведений об электронном медицинском документе (пункт 4.7).

Учитывая принцип ведения электронных медицинских записей в режиме реального времени, с сохранением всех изменений на протяжении всего срока хранения, предположения представителя истца ФИО1 о возможном полном удалении из программного обеспечения созданных записей не имеют под собой оснований.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В приказе о применении дисциплинарного взыскания изложены фактические обстоятельства, позволяющие определить период времени совершения и содержание допущенного истцом дисциплинарного проступка, имеются ссылки на положения трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка, нарушение которых вменено ФИО3

Предусмотренный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен: о совершенном проступке работодателю стало известно 17 февраля 2025 года, письменные объяснения были отобраны у ФИО3 28 февраля 2025 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 10 марта 2025 года и в этот же день ему объявлен.

Следовательно, к дисциплинарной ответственности истец привлечен в течение месяца со дня выявления проступка и в течение шести месяцев со дня совершения.

Суд считает, что у ФИО3 имелись необходимые условия для соблюдения режима работы в соответствии с локальными актами работодателя и нормами трудового законодательства, данных о том, что имелись какие-либо уважительные причины для отсутствия на рабочем месте в период с 20 часов 22 минут 16 февраля 2025 года по 01 час 45 минут 17 февраля 2025 года, то есть 05 часов 23 минуты, не имеется. При этом суд учитывает, что во время дежурства ФИО3 в палате интенсивной терапии находился пациент в тяжелом состоянии, а также утром 16 апреля 2025 года им осматривался пациент с подозрением на аппендицит, который как раз и был повторно доставлен на операцию в период отсутствия ФИО3 на рабочем месте.

Определяя вид дисциплинарного взыскания, как следует из оспариваемого приказа, работодатель исходил из тяжести совершенного проступка, оцениваемого как существенный, поскольку касается вопросов организации соблюдения трудовой дисциплины, что важно в части должной организации оказания экстренной и неотложной помощи населению в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и реализации прав граждан, предусмотренных Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Основания для признания меры дисциплинарного воздействия, примененной ответчиком к истцу в виде увольнения, несоразмерной тяжести проступка, не имеется.

Следовательно, работодателем была установлена вина ФИО3 в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено в соответствии с требованиями статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха