Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020(2А-919/2019;)~М-907/2019 2А-919/2019 А-919/2019 М-907/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Дело №а-919/2019

УИД 26RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя его тем, что 22.10.2019 года в Советский РОСП был направлен исполнительный документ №, выданный 30.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, получен 29.10.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако старшим судебным приставом не был осуществлен контроль за действиями судебных приставов – исполнителей, выразившимися в не вынесении, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Просили обязать старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представил в суд копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 30.08.2019 года с ФИО2 взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере <данные изъяты>

09 января 2020 года на основании судебного приказа № от 30.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. Нарушений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом в действиях старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом, суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, считает, несмотря на то, что исполнительное производство не было возбуждено своевременно, однако в настоящее время, судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава при исполнительном производстве №-ИП, что указывает на отсутствие незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 22 января 2020 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков