Решение № 2-1956/2021 2-1956/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1956/2021

39RS0001-01-2021-000449-35 Дело № 2-1956/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя соответчиков ФИО1 и ФИО2 - Булки М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 и Колос Н,В. взыскании задолженности по договору кредитования, третьи лица: ООО СК «ВТБ Страхование», ЗАО СК «Резерв»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором.

По условиям договоров заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов и комиссий путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по договорам исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждено выписками по счетам. ФИО5 свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ФИО1 ФИО2

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по кредитному договору № – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, полагает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным досрочного истребования задолженности.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственно имущества, Банк просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме, задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины.

ПАО КБ «Восточный» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 и ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель соответчиков адвокат Булка М.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк был уведомлен о смерти заемщика, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на присоединение ФИО6 к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков, и в этой связи полагал, что Банк, как выгодоприобретатель по указанным договорам страхования, вправе был обратиться за страховыми выплатами, и погасить задолженность за счет выплат, однако злоупотребляя правом, не реализует свое право требования. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита – до востребования, размер минимального обязательного платежа <данные изъяты> рублей; дата платежа – дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из выписки по лицевому счету № (договор кредитования №) следует, что ФИО6 действительно предоставлялся кредит, указанный Банком в иске, и последнее погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика) произведено перечисление на данный счет <данные изъяты> рублей со счета № открытого ФИО6, и указанного в заявлении о получении другого кредита (л.д.8); доказательств того, что этот платеж произведен по распоряжению соответчиков, суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету № (договор кредитования №) следует, что ФИО6 действительно предоставлялся кредит, указанный Банком в иске, и последнее погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, обоими договорами кредитования установлена ежемесячная уплата платежей в погашение кредита и процентов (п.п. 4.3.1.-4.3.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, п. 6 договора кредитования №)

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство.

Из представленного соответчиками заявления ФИО8 (супруги заемщика) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением о смерти ФИО6 и приложила копии свидетельства о смерти, справки о смерти и копии амбулаторной карты за последние 5 лет.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях.

Как следует из наследственного дела (в материалах гражданского <данные изъяты>), наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО1

Пунктом 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела соответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследство может состоять не только из имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности на день смерти, но и из имущественных прав и обязанностей. Таким образом, унаследованы могут быть также права и обязанности наследодателя, которые принадлежали ему на день смерти.

Сроки исковой давности продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Смерть должника никак не влияет на срок давности. Исчисляется срок давности по общим правилам.

Как следует из материалов дела, окончательный срок возврата кредита по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – до момента востребования.

В данном случае момент течения срока исковой давности начался с 25 и 30 июля 2017 года (соответственно), когда образовалась задолженность по кредиту, поскольку именно с данного момента истец не мог не знать о нарушении его прав, имел реальную возможность своевременно обратиться в суд.

О смерти ФИО6 истцу стало известно не позднее 04 июля 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением его супруги (с отметками Банка), в котором она требовала у Банка обратиться за страховой выплатой и погасить ею задолженность заемщика.

Банк, как кредитор наследодателя был вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могли быть предъявлены к наследственному имуществу.

Срок исковой давности истек 25 и 30 июля 2020 года (соответственно). Настоящее исковое заявление подано в суд 22 января 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является злоупотребление правом со стороны Банка.

Как следует из материалов дела, по обоим спорным кредитным договорам Банк оказал заемщику услугу по подключению к программам коллективного страхования заемщиков Банка. По договору № – АО СК «Резерв» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, по договору № – ООО СК «ВТБ Страхование» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. По обоим договорам страхования Банк является страхователем и Выгодоприобретателем. По обоим договорам правом на обращение за страховой выплатой обладает Банк.

В соответствии со статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).

Как было указано выше, банк был незамедлительно извещен о наступлении страхового случая. Однако к Страховщикам Банк за страховой выплатой не обратился.

Из договоров страхования усматривается, что сторонами договора страхования являются Страхователь – Банк и Страховщик – (соответственно АО СК «Резерв» и ООО СК «ВТБ Страхование», а застрахованное лицо (и соответственно его наследники) не являются стороной договора страхования. Из этого следует вывод, что данными условиями не могут возлагаться какие-либо обязанности, вытекающие из данного договора, на лиц, не принимавших на себя обязательства по этому договору. Соответственно, определяя на свое усмотрение условия договора, его стороны возлагают на себя риски возникновения неблагоприятных последствий, возникающих вследствие затруднительности исполнения договора сторонами.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Договорами страхования определено, что Банк должен обратиться с заявлением о получении страховой выплаты. Равно как и нормой статьи 961 ГК РФ, данная обязанность возложена на страхователя и выгодоприобретателя (в данном случае и первым и вторым является Банк).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с условиями кредитных договоров банк вправе, направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что Банк имел возможность обратиться к страховщикам с соответствующими заявлениями, приложив необходимые документы (с учетом того, что условия договора определены его сторонами на свое усмотрение). Сумма страхового возмещения в случае, если страховые компании приняла бы решение о наступлении страхового случая, для погашения задолженности заемщика по кредитным договорам, заключенным с Банком, полностью покрывала бы образовавшуюся у заемщика сумму долга.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствии такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела и анализа заключенных участниками соглашений обращение страхователя и выгодоприобретателя – Банка как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность за получением страховой выплаты, было ожидаемым для соответчиков, которые сами получить страховое возмещение не могли согласно условиям коллективного договора страхования, к которому присоединился заемщик, как потребитель оказываемых Банком финансовых услуг, уплативший Банку комиссии за подключение к указанным программам и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий.

С учетом того, что соответчики, являющиеся наследниками заемщика, не были ни в силу закона, ни в силу договора обязанными совершать действия по уведомлению страховщиков и представлению им документов однако супруга заемщика, действуя добросовестно и разумно, уведомила Банк, о смерти заемщика и наступлении страхового случая, порождающего право Банка получить страховое возмещение в размере суммы задолженности, после чего наследники обоснованно полагали свою обязанность исполненной, страховую выплату полученной выгодоприобретателем (Банком), а обязательства наследодателя прекращенными.

Бездействие Банка, не предпринимавшего действий для получения страхового возмещения, и продолжавшего длительное время начисление процентов по кредиту, и заявившего требование к наследникам заемщика, достоверно зная о наличии Банка права погашения задолженности выплатой страхового возмещения, является злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку, получив значительную плату за подключение к программе страхования (часть из которой была уплачена в качестве страховой премии страховщику), Банк надлежащим образом услугу не оказал, устранившись от совершения действий, которые позволили бы освободить наследников заемщика от задолженности (что и являлось основной целью подключения заемщика к программам страхования, предложенным Банком). Указанное поведение Банка является заведомо недобросовестным, направленным на получение прибыли вследствие не исполнения Банком своих обязательств в рамках программ страхования, и создания условий для получения дохода как от платы за подключение к программам страхования, так и от получения процентов с заемщиков вследствие бездействия Банка.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании денежных средств также надлежит отказать (вне зависимости от истечения сроков давности).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья А.В. Таранов