Апелляционное постановление № 22-795/2021 22К-795/2021 310001-01-2021-001056-6322-795/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 3/10-10/2021

УИД№ 31RS0001-01-2021-001056-63 22-795/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Топчиёвым Я.И.,

с участием:

прокурора Гейко Л.В.,

заявителя Б.,

представителя заявителя адвоката К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката К. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката К. в интересах Б. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2020 г.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступление заявителя Б. и его представителя адвоката К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеевским районным судом Белгородской области рассматривалось по существу уголовное дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью …, повлекшего по неосторожности наступление смерти потерпевшего.

Алексеевский районный суд инициировал проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ доводов подсудимого о наличии в действиях врачей Алексеевской ЦРБ …. и ….. состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, выразившегося в ненадлежащем оказании помощи ФИО1.

Постановлением следователя Алексеевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 23 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.

Адвокат К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным вышеуказанного постановления.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2021 года производство по жалобе адвоката К. прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат К. просит постановление суда отменить в виду нарушения процессуального закона и рассмотреть его жалобу по существу. Считает, что решение суда о невозможности рассмотрения его жалобы на постановление следователя в связи с разбирательством по существу тем же судом уголовного дела в отношении Б, не основано на законе. Приводит доводы о том, что в уголовном деле отсутствуют материалы проверки в отношении врачей.

Помощник Алексеевского межрайонного прокурора Х. в возражениях просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление следователя от 23 декабря 2020 года является процессуальным решением, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемому по существу тем же судом уголовному делу по обвинению Б. по ст. 111 ч.4 УК РФ. На день рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ решение по уголовному делу не было принято; врач …. являлась свидетелем по этому делу.

С учетом изложенного, суд обоснованно руководствовался разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года №1 о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 21 июня 2021 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Из вышеуказанного приговора видно, что суд дал оценку аналогичным доводам Б и его защитника о виновности врачей в наступлении смерти потерпевшего и признал их необоснованными; согласился с выводами следствия об отсутствии в действах …. и …. состава преступления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката К., поскольку оценка законности постановления следователя от 23.12.2020 года является компетенцией суда, рассматривающего по существу уголовное дело по обвинению Б и инициировавшего проведение проверки доводов подсудимого в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе адвоката К. в интересах обвиняемого Б. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Алексеевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области В. от 23 декабря 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Определение22.07.2021