Решение № 2-1246/2026 2-1246/2026(2-7309/2025;)~М-3425/2025 2-7309/2025 М-3425/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1246/2026

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело №2-1246/2026

УИД: 78RS0009-01-2025-007019-39 02 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, умершего 05.10.2022, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества последнего задолженность по кредитному договору № RFML8130S22021500065 от 15.02.2022 в размере 113 706 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411,18 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 15.02.2022 между ФИО3 и Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № RFML8130S22021500065, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО3 Банком был предоставлен кредит в размере 134 907,65 руб. на срок 84 месяца под 20,92 % процентов годовых. 05.10.2022 заемщик ФИО3 умер. 27.02.2024 между Банком и истцом заключен договор № 47/351ДГ уступки требований, согласно которому истцу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) по кредитному договору № RFML8130S22021500065 от 15.02.2022, заключенному между Банком и заемщиком ФИО3 Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем по мнению истца, у него возникло право требования в судебном порядке возврата суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 как наследника ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовали, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечен прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, 15.02.2022 между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № RFML8130S22021500065, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 134 907,65 руб. на срок 84 месяца под 20,92 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 умер 05.10.2022. На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО3 исполнены не были.

22.02.2023 нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО4 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № <№>. Из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу ФИО3, установлено, что наследником после его смерти является жена ФИО2.

27.02.2024 между Банком и истцом заключен договор № 47/351ДГ уступки требований, по условиям которого истцу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) по кредитному договору № RFML8130S22021500065 от 15.02.2022, заключенному с заемщиком ФИО3. Общий объем уступленных прав требования к заемщику ФИО3 по кредитному договору № RFML8130S22021500065 от 15.02.2022 составил 152 706,00 рублей, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу – 134 907,65 рублей; - сумма просроченных процентов – 17 798,35 рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность перед ООО ПКО «АБК» по кредитному договору № RFML8130S22021500065 от 15.02.2022 заемщиком либо его наследниками в полном объеме не погашена и составляет 113 706,00 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен. Указанный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 113 706,00 рублей и подлежит возврату в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 411,18 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № 21024 от 26.05.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № RFML8130S22021500065 от 15.02.2022 в размере 113 706 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411,18 рублей, а всего – 118 117 (сто восемнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года

<...>

<...>

<...>

<...>