Постановление № 1-75/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-75/2025

№ 12301640013000501

65RS0017-01-2024-001042-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 февраля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

защитника – адвоката Чернявского А.А.,

законного представителя ФИО1 – ФИО3 №1,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 02.01.2024 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Согласно справке о смерти № от 03.08.2024 и свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом записи актов гражданского состояния Холмского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, 03.08.2024 за № составлена запись акта о смерти ФИО1

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Кузьмин М.Н., защитник – адвокат Чернявский А.А., а также законный представитель ФИО1 – ФИО2 (мать), просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для подсудимого основаниям не возражали.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 №1 (супруга) также была согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим его основаниям, однако возражала против конфискации автомобиля.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 10-П от 14.07.2011 взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. При заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе дознания вину в совершении вменяемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что ФИО1 был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно.

Как установлено судом, близкими родственниками подсудимого ФИО1 являются его мать ФИО2 и супруга ФИО3 №1, которые согласны с прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО1 по не реабилитирующим его основаниям.

Принимая во внимание, что факт смерти ФИО1 документально подтвержден, близкие родственники ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, в связи с его смертью.

Согласно п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 2641, 2642 и 2643 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п.п. 1, 41 ч.3 ст. 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч.2 ст. 81 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 13.10.2023, является собственником автомобиля марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, на котором и совершил, вменяемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 02.05.2024 автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение в ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Постановлением Холмского городского суда от 20.05.2024 на автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, наложен арест, с запретом распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, находящегося на хранении в ОМВД России по Холмскому городскому округу и обращения в собственность государства.

То обстоятельство, что автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, является совместной с супругой ФИО1 – ФИО3 №1 собственностью, не исключает возможности его конфискации, а в силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» может служить основанием для обращения заинтересованного лица в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, если возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 02.01.2024, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 13.10.2023, хранящееся при уголовном деле, следует направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, для исполнения постановления в части конфискации имущества ФИО1 (автомобиля марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, прекратить, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, отменить.

Автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Холмскому городскому округу на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Холмского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения постановления в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, для исполнения постановления в части конфискации имущества ФИО1 (транспортного средства «Toyota Tercel», государственный регистрационный номер №).

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.