Решение № 12-24/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Багрова А.В. на определение мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Базис-Проф» ФИО для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

В вышеуказанном определении мировой судья возвращает протокол ... от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Базис-Проф» ФИО и приложенные к нему документы главному государственному инспектору УФНС России по <адрес> ФИО для устранения недостатков, а именно к направленному мировому судье протоколу об административном правонарушении не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО <дата> давать пояснения от имени ООО «Базис-Проф» по вопросам налогообложения указанного юридического лица, сведения о них в протоколе не приведены.

В своем протесте прокурор считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Базис-Проф» не свидетельствует о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются общедоступной информацией и могут быть получены судьей в режиме реального времени, так и направлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по запросу мирового судьи.

При этом в своем протесте прокурор указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что не позволяет возвратить административный материал на новое рассмотрение мировому судье, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился и своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает рассмотрение протеста прокурора без его участия при указанных обстоятельствах не нарушающим его права на защиту, а также его других прав и законных интересов.

Исследовав протест прокурора, а также иные представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что должностное лицо ООО «Базис-Проф» ФИО привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ... от <дата> был направлен мировому судье, вместе с приложенными материалами.

Определением мирового судьи от <дата> вышеуказанный протокол и приложенные к нему документы были возвращены главному государственному инспектору УФНС России по <адрес> ФИО для устранения недостатков, по тем основаниям, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО <дата> давать пояснения от имени ООО «Базис-Проф» по вопросам налогообложения указанного юридического лица, а также не указание сведений о них в протоколе, препятствует принятию по делу законного решения.

Данный вывод мировым судьей сделан преждевременно.

Так, на основании абз. 2, 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из дела об административном правонарушении, усматривается, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Базис» ФИО

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с абз. 1 п. 3, 4 порядка предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений и документов (утв. приказом Минфина России от 05.08.2019 № 121н) предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о конкретном юридическом лице осуществляется по запросу любого заинтересованного лица.

Предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о конкретном юридическом лице в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или Интернет-сервиса ФНС России, размещенного на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

С учетом изложенного, сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ, являются общедоступной информацией, могут быть получены как непосредственно мировым судьей в режиме реального времени, так и направлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по запросу мирового судьи.

С учетом изложенного, факта наличия неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имелось, и поэтому у мирового судьи не имелось оснований для возвращения дела должностному лицу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес><адрес> от <дата> по делу ... не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что не позволяет возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица.

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Базис-Проф» ФИО. для устранения недостатков - отменить, а протест прокурора <адрес> на это определение - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Базис-Проф» ФИО, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко О.И. Ноженко