Решение № 2-2580/2018 2-2580/2018~М-2131/2018 М-2131/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2580/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Национальный Банк Сбережений к Погосяну ФИО14, Погосян ФИО15, Погосян ФИО16, Габриелян ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО18, Погосян ФИО19, Габриелян ФИО20, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

акционерное общество (далее по тексту – АО) Национальный Банк Сбережений обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, который мотивирует тем, что истец, осуществляя право залогодержателя об оставлении нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки, зарегистрировал за собой право собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. В добровольном порядке ответчик не освободил жилое помещение, не осуществил мероприятия по снятию с регистрационного учета. Регистрация и проживание в принадлежащем на праве собственности Банку жилом помещении лиц, не связанных с собственником какими-либо отношениями, существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости

На основании вышеизложенного просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с совершеннолетних ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что он пытался заключить соглашение с банком о предоставлении ему рассрочки выплаты кредита, однако банк не пошел ему навстречу.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что они оплачивают коммунальные услуги, готовы выселиться, как только банк продаст квартиру. У них есть недостроенный дом, они не могут туда сейчас вселиться.

Представитель истца АО Национальный Банк Сбережений в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении дела не обратились. Сведениями об уважительности неявки ответчиков суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица: Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района МО «Город Саратов», Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013 г. между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2088000 рублей, полная стоимость кредита 17,55% годовых, сроком по 31.08.2028 года, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м. Обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (гражданское дело № л.д.17-33).

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ЗАО Национальный Банк Сбережений (гражданское дело №2-4143/2016 л.д.41-48).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.05.2018 года расторгнут кредитный договор <***> от 06.09.2013 года, заключенный между ЗАО «Русский Строительный Банк» и ФИО1 Взысканы с ФИО1 в пользу ЗАО Национальный Банк Сбережений в счёт возмещения задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года денежная сумма в размере 2217338,34 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 31287 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а именно: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,4 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 2500000 рублей (гражданское дело №2-4143/2016 л.д.86-87).

На основании протокола №4 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, АО Национальный Банк Сбережений является собственником вышеуказанной квартиры, запись регистрации 64:48:030106:954-64/001/2017-7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Таким образом, поскольку собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является АО Национальный Банк Сбережений, право собственности ответчиком на указанную квартиру прекращено.

Согласно справке выданной ЖСК «Днепр» по адресу: <адрес>, проживают следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что Банк не может осуществлять свои права собственника в отношении данной квартиры.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку собственником данного жилого помещения является истец – АО Национальный Банк Сбережений, в связи с чем, исковые требования АО Национальный Банк Сбережений подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд находит заявленными преждевременно, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 ФИО22, Погосян ФИО21, Погосян ФИО23, Габриелян ФИО24, ФИО3 ФИО25, Погосян ФИО26, Габриелян ФИО27 утратившими право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО28, Погосян ФИО29, Погосян ФИО30, Габриелян ФИО31 в пользу акционерного общества Национальный Банк Сбережений судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова