Приговор № 1-171/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО15,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

- адвоката ФИО14 из Ивановской коллегии адвокатов «Эталон»,

- адвоката ФИО7 из Ивановской городской коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; на основании ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 7000 рублей; зачтено отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где у последних с целью финансового обогащения возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В указанные выше дату, период времени и месте ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1 и ФИО2 под видом добросовестных покупателей, проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией. После этого, понимая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Альфа-Владимир» и желая его причинения, ФИО1 и ФИО2 убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли в совершении преступления.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО2, в своих интересах и интересах последней, умышленно, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-Владимир», а именно:

- ликер «Куантро» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 1673 рубля 85 копеек без учета НДС;

- виски «Стирсмен» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 448 рублей 13 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2121 рубль 98 копеек, которое поместил в одетые на нем шорты, а ФИО2 в тот же период времени и месте, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, осознавая противоправность совместных действий с последним, оказывала ему непосредственное содействие в изъятии и обеспечении тайности хищения указанного выше имущества, наблюдала за окружающей обстановкой, прикрывая его собой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина, должна была предупредить об этом ФИО1

После этого, в продолжении своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО2, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО1, с целью облегчения хищения чужого имущества и его сокрытия, способствовала последнему предоставлением доступа в находящуюся при ней сумку-шоппер. После чего, ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, в своих интересах и интересах последней, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее

ООО «Альфа-Владимир» имущество, а именно:

- виски купажированный «Галивэй Лейбл» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 568 рублей 11 копеек без учета НДС;

- джин «ФИО3» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 302 рубля 21 копейка без учета НДС;

- настойка «Наки ФИО4» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 567 рублей 31 копейка без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1437 рублей 63 копейки, которые последний поместил с целью сокрытия хищения в сумку, находящуюся при ФИО2, осведомленной о противоправных действиях ФИО1

После этого, ФИО1 и ФИО2 в указанные выше дату и период времени, не намереваясь оплачивать товар, преследуя цель хищения указанного выше имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа - Владимир» на общую сумму 3559 рублей 61 копеек прошли кассовую зону вышеуказанного магазина.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжении своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО2, в своих интересах и интересах последней, находясь в вышеуказанном магазине, под видом добросовестного покупателя, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где умышленно, тайно похитил со стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Альфа-Владимир», а именно:

- коньяк выдержанный «ФИО5 Эколоджикал» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 502 рубля 08 копеек без учета НДС;

- виски «Вестерн Салун» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 306 рублей 27 копеек без учета НДС;

- водка «Царская Оригинальная» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 389 рублей 61 копейка без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1197 рубль 96 копеек без учета НДС.

После этого, ФИО1 в указанные выше дату и период времени, не намереваясь оплачивать товар, преследуя цель хищения указанного выше имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа - Владимир» на общую сумму 1197 рубль 96 копеек прошел кассовую зону вышеуказанного магазина и проследовал к ожидающей его в помещении магазина ФИО2, осведомленной о противоправных действиях последнего.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-Владимир» на общую сумму 4757 рублей 57 копеек с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Альфа-Владимир» материальный ущерб на общую сумму 4757 рублей 57 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с супругой зашли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. Когда он находился в магазине, у него возник умысел совершить хищение алкогольной продукции. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял две-три бутылки пива, объемом 0,5 литра. Далее он со стеллажа взял пять бутылок с алкогольной продукцией, а именно:

- виски «Вестерн Салун» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «ФИО5 Эколоджикал» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- джин «ФИО3» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- виски купажированный «Галивэй Лейбл» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

- настойку «Наки ФИО4» объемом 0, 7 литра, в количестве 1 бутылки.

После чего одну бутылку с алкогольной продукцией он спрятал к себе в штаны. Остальные 4 бутылки с алкогольной продукцией он засунул в сумку своей супруги. О том, что он засунул в сумку алкогольную продукцию, супруга не знала. Он сказал супруге, что ему нужен кошелек для того, чтобы оплатить бутылки пива. Далее он совместно с супругой направились к кассе, где оплатили две-три бутылки пива. Далее они вышли из магазина и направились в сторону парка, который расположен рядом с магазином. Сумку он взял себе. Далее он продал похищенные ранее бутылки с алкогольной продукцией. Он сделал фотографии всех бутылок с алкогольной продукцией, которые похитил. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный магазину «Красное и белое» обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 102-104).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой зашли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. У него возникло желание похитить алкогольную продукцию. Его жена не была в курсе его намерений. Далее он, пока никто не видел, засунул бутылку алкоголя к себе в шорты. После чего он взял со стеллажа с алкоголем еще одну бутылку и решил убрать ее в сумку жене, которой он сказал, что ему нужен кошелек или телефон из сумки. Далее, пройдя к кассовой зоне, он снова взял бутылку алкоголя со стеллажа и снова положил в сумку жене, со спины. На кассе он оплатил 4 бутылки пивного напитка наличными денежными средствами, так как банковская карта была заблокирована, те бутылки, что он убирал к жене в сумку, он не оплачивал. После того, как они вышли из магазина, он взял у жены сумку и они стали распивать по бутылке пивного напитка прямо у магазина. То, что сумка стала тяжелее, его жена не почувствовала, так как в ней находилось и так много вещей. Немного погодя он решил, что нужно еще купить по бутылке и снова зашел в магазин с женой. Татьяна стояла у входа, в торговый зал магазина не заходила. Он отдал ей сумку, так как там был уже алкоголь, в том числе неоплаченный, подошел к стеллажам со спиртными напитками и взял бутылку водки, но она протекала, он решил ее не брать. В итоге он купил бутылку пивного напитка, оплатил на кассовой зоне и вышел из магазина (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе от 09.10.2023 (т. 1 л.д. 203-207).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ поясняет: в 00:00:04 на видео он взял со стеллажа бутылку алкогольной продукции и убрал к себе в шорты; в 00:00:18, 00:01:28 на видео он берет еще 2 бутылки алкогольной продукции и прячет их у себя в шортах; в 00:00:31 на видео он присел, но при этом он ничего не прятал. Посмотрев вторую видеозапись с камер видеонаблюдения указал, что в 00:00:07 на видео он берет 1 бутылку алкогольной продукции - водка «Царская». Далее он вышел из магазина и не оплатил алкогольную продукцию, спрятанную в шортах (т. 1 л.д. 144-147).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умысел на хищение имущества возник только у него, совместного умысла с женой не было. С ФИО2 он в преступный сговор не вступал, о чем-либо с ней не договаривался, тем более действовать согласно складывающейся обстановке, роли в совершении преступления не распределял. Действовал исключительно в своих интересах. ФИО2 никакого содействия в изъятии и обеспечении тайности хищения имущества ему не оказывала, за окружающей обстановкой не наблюдала, а также собой его не прикрывала, не способствовала ему предоставлением доступа к сумке (т. 1 л.д. 164-167).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, не оспаривал наименование, количество и стоимость похищенного товара, размер причиненного ущерба, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния. Дополнительно указал, что состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, работает без официального трудоустройства, имеет доход ежемесячно 20 000 - 25 000 рублей, получает пенсию, имеет заболевания и инвалидность 3 группы, оказывает помощь родственникам, его мать имеет заболевания. Указал, что в момент хищения он был в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на его действия. Сообщил, что возместил ущерб в размере 4760 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, они с мужем зашли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. Зайдя в магазин, они выбрали пиво, по одной бутылке. Ее муж еще что-то смотрел на стеллажах, брал спиртное, смотрел и клал обратно. Муж ей показывал, предлагал купить, но она такой алкоголь не любит. Кто расплачивался за пиво, сказать не может, но точно наличными денежными средствами, так как карта мужа заблокирована и пользоваться он ей не может. Ее муж расплатился, она взяла бутылки, положила в свою сумку-шоппер и они вышли из магазина. На момент выхода из магазина в ее сумке находилось только две бутылки пива, иного алкоголя в ней не было. Выйдя из магазина, никуда не отходив, муж сказал, что необходимо еще купить спиртное и буквально через 5-10 минут они вернулись обратно. Заходила ли она в торговый зал магазина не помнит. Скорее всего она стояла у кассы, так как у нее в сумке уже лежало купленное пиво. Ее муж зашел в магазин и купил еще две бутылки пивного напитка. Так как кошелек был у нее, муж ее позвал, забрал из сумки кошелек и оплатил покупку наличными денежными средствами. Далее муж забрал у нее сумку и подошел к знакомым. Хищение она не совершала. О том, что ее муж похитил алкогольную продукцию, она не знала (т. 1 л.д. 184-187).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ пояснила: на момент видеозаписи 00:00:16 ее муж убирает себе в шорты бутылку алкогольной продукции, данный факт она не видела, муж ей ничего не говорил; на момент видеозаписи 00:00:47 ее муж кладет в ее сумку бутылку спиртного; на момент видеозаписи 00:01:40 ее муж снова кладет в сумку бутылку спиртного; на момент видеозаписи 00:02:33, когда они находились у кассы, ее муж снова кладет ей в сумку бутылку алкогольной продукции. Она думала, что муж берет из сумки телефон или кошелек. Того факта, что сумка стала тяжелее, она не почувствовала (т. 1 л.д. 193-196).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (Тот.1 л.д. 214-216).

Из показаний подозреваемой ФИО2 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе от 06.10.2023 (т. 1 л.д. 203-207).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила. Дополнительно указала, что состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, работает без официального трудоустройства, имеет доход ежемесячно 15 000 – 17 000 рублей, имеет заболевания, инвалидности не имеет, оказывает помощь родственникам. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», она была в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> были похищены:

- виски «Вестерн Салун» в количестве 1 шт., стоимостью 306,27 руб. без учета НДС;

- коньяк выдержанный «ФИО5 Эколоджикал» в количестве 1 шт., стоимостью 502,08 руб. без учета НДС;

- водка «Царская» в количестве 1 шт., стоимостью 389,61 руб. без учета НДС;

- джин «ФИО3» в количестве 1 шт., стоимостью 302,21 руб. без учета НДС;

- виски купажированный «Галивэй Лейбл» в количестве 1 шт., стоимостью 568,11 руб. без учета НСД;

- ликер крепкий «Куантро» в количестве 1 шт., стоимостью 1673,85 руб. без учета НДС;

- настойка «Наки ФИО4» в количестве 1 шт., стоимостью 567,31 руб. без учета НДС;

- виски зерновой «Стирсмен» в количестве 1 шт., стоимостью 448, 13 руб. без учета НДС.

В результате чего ООО «Альфа-Владимир» был причинен ущерб в размере 4757,57 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 81-82).

Судом исследованы следующие доказательства.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 сообщил о краже в магазине по адресу: <...> (т.1 л.д.20).

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> похитили : виски «Вестерн Салун» в количестве 1 шт., стоимостью 306,27 руб. без учета НДС; коньяк выдержанный «ФИО5 Эколоджикал» в количестве 1 шт., стоимостью 502,08 руб. без учета НДС; водка «Царская» в количестве 1 шт., стоимостью 389,61 руб. без учета НДС; джин «ФИО3» количестве 1 шт., стоимостью 302,21 руб. без учета НДС; виски купажированный «Галивэй Лейбл» в количестве 1 шт., стоимостью 568,11 руб. без учета НДС; ликер «Куантро» в количестве 1 шт., стоимостью 1673,85 руб. без учета НДС; настойка «Наки ФИО4» в количестве 1 шт., стоимостью 567,31 руб., без учета НДС; виски зерновой «Стирсмен» в количестве 1 шт., стоимостью 448,13 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> (т. 1 л.д.22-28).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты приходные накладные, акт ревизии, справка об ущербе, диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 41-43).

Приходными накладными, актом ревизии, справкой об ущербе установлено наименование и количество похищенного товара, факт недостачи, а также размер причиненного ущерба ООО «Альфа-Владимир» – 4757,57 рублей (т.1 л.д. 44-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены приходные накладные, акт ревизии, справка об ущербе ООО «Альфа-Владимир» (т. 1 л.д. 55-62).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приходные накладные, акт ревизии, справка об ущербе, диск с видеозаписью признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у представителя потерпевшего ФИО8 был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО9, осмотрен сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, содержащий фотографии товара с алкогольной продукцией. Телефона пароля не имеет (т. 1 л.д. 114-125).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи изображено торговое помещение магазина со стеллажами с алкогольной продукцией. К одному из стеллажей подходит мужчина и женщина. У мужчины в руках находится бутылка с алкоголем, у женщины две бутылки с алкоголем. Далее мужчина помещает одну бутылку к себе в одежду. После чего мужчина берет со стеллажа бутылку с алкогольной продукцией и помещает в сумку женщине, которая находится у нее на плече. Далее мужчина еще трижды помещает в сумку женщине алкогольную продукцию. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на данной видеозаписи он и его супруга, в момент, когда он помещает алкогольную продукцию в ее сумку (т. 1 л.д. 131-133).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи изображено торговое помещение магазина со стеллажами с алкогольной продукции. К одному из стеллажей подходит мужчина и женщина. Мужчина берет со стеллажа бутылку алкоголя и прячет под одежду. В это время ранее указанная женщина стоит рядом. Далее указанная женщина стоит у кассы, а мужчина устремляется на выход, однако возвращается обратно. Далее указанный мужчин берет со стеллажа алкогольную продукцию и прячет под одежду, направляется в сторону кассовой зоны, выходит из магазина. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на данной видеозаписи он и его супруга, в момент, когда он берет со стеллажей алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 141-143).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение алкогольной продукции, а также указал на стеллажи в торговом зале магазина, на которых находилась похищенная алкогольная продукция (т. 1 л.д. 153-158).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО7 осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи изображены обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра диска с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видео изображена она и ее муж ФИО1 Указала, что не видела, как ее муж убирает алкоголь себе под одежду. Пояснила, что когда ее муж открыл сумку, она посчитала, что тот возможно берет телефон, либо что-то еще, утяжеление сумки она не почувствовала (т. 1 л.д. 190-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО7 осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи изображены обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра диска с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что по данному видео пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 197-199).

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, содержащаяся на диске, имеющемся в материалах дела. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещении магазина, рядом со стеллажами с алкогольной продукцией в непосредственной близости друг от друга находятся мужчина и женщина. Мужчина берет со стеллажей алкогольную продукцию и прячет себе под одежду, в этот момент женщина стоит к нему спиной, закрывая от обзора других посетителей магазина. Далее указанный мужчина также берет со стеллажей алкогольную продукцию подходит вплотную к указанной женщине, последняя открывает свою сумку, предоставляя возможность мужчине поместить в нее алкогольную продукцию, после чего продолжает движение с данной сумкой по магазину. Далее, находясь у кассы, указанный мужчина также вплотную подходит к указанной женщине, последняя открывает свою сумку, предоставляя возможность мужчине поместить в нее алкогольную продукцию.

После просмотра видеозаписи ФИО1 себя узнал и показал, что на видео запечатлены моменты хищения им товара из магазина «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ.

После просмотра видеозаписи ФИО2 себя узнала и показал, что видео запечатлен момент ее нахождения в магазине «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 Однако пояснила, что не знала о совершаемом хищении товара ее мужем. Она его не прикрывала, сумку открывала для того, чтобы ее муж взял или положил в нее кошелек или телефон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 частично признал вину в хищении имущества ООО «Альфа-Владимир», не оспаривали количество, стоимость и наименование похищенного имущества, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а также размер причиненного потерпевшему ущерба. Указал, что совершал преступление один, сговора с ФИО2 не было.

Подсудимая ФИО2 вину в хищении имущества ООО «Альфа-Владимир» не признала. Указала, что не знала о совершаемом хищении товара ее мужем. Она его не прикрывала, сумку открывала для того, чтобы ее муж взял или положил в нее кошелек или телефон.

Факт хищения имущества ООО «Альфа-Владимир» кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО13, который сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Красное и Белое».

Показания представителя потерпевшего ФИО13 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО1, суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, факт хищения имущества ООО «Альфа-Владимир» подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью.

К доводу стороны защиты о том, что ФИО1 совершено преступление без сговора с ФИО2 суд относится критически. Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись свидетельствует о совместном нахождении подсудимых в помещении магазина, в непосредственной близости друг от друга. При этом из видеозаписи следует, что ФИО2 наблюдала, как ФИО1 брал со стеллажей алкогольную продукцию, после чего она повернулась к нему спиной в момент, когда тот помещал похищенное в свою одежду. Далее ФИО2 наблюдала, как ее муж снова берет алкогольную продукцию со стеллажей, находясь с ним в непосредственной близости. ФИО1, подойдя вплотную к ФИО2, помещает в ее сумку похищенную продукцию. В свою очередь ФИО2, стоя к ФИО1 спиной, открывает свою сумку, делая акцентированное движение в сторону последнего, предоставляя тем самым доступ к сумке. Находясь у кассовой зоны, ФИО1 также вплотную подходит к ФИО2, а последняя снова открывает ему свою сумку, предоставляя возможность поместить в нее товар. Кроме того, из показаний самих подсудимых следует, что в период нахождения в магазине, они все время находились в непосредственной близости друг от друга, заходили и выходили из магазина совместно.

Кроме того, с учетом объема алкогольной продукции, помещенной ФИО1 в сумку ФИО2, суд относится критически к ее доводу о том, что она не почувствовала утяжеление сумки и считала, что ее муж помещает или берет из нее кошелек или телефон.

Стоимость похищенного имущества ООО «Альфа-Владимир» суд устанавливает на основании показаний представителя потерпевшего ФИО13, справки об ущербе. Сведений, опровергающих указанную стоимость имущества, не представлено. Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Органом предварительного расследования подсудимым вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд полагает данное обстоятельство подлежащим исключению из объема обвинения с учетом отсутствия в представленных суду доказательствах сведений о степени алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения инкриминируемого действия.

Данное исключение не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми и не ухудшает их положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд соглашается с ними и признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми.

Подсудимые с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «Альфа-Владимир» и обратили его в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Завладев имуществом ООО «Альфа-Владимир» подсудимые распорядились им по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; не судим (т.2 л.д. 1-2); <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств, в проверке показаний на месте и даче при этом подробных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, в том числе отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов и наличие инвалидности, оказание помощи родственникам, состояние здоровья матери, имеющей заболевания, возмещение имущественного ущерба сверх причиненной суммы ущерба, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается, учитывая отсутствие сведений о степени опьянения в исследованных судом доказательствах.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; не судима (т.2 л.д. 49); <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО2, в том числе отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, оказание помощи родственникам, оказание благотворительной помощи и наличие благодарности, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается, учитывая отсутствие сведений о степени опьянения в исследованных судом доказательствах.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимых суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения, предусмотренные ч.ч. 5,2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО13 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4757,75 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшему. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, приходные накладные, справку об ущербе, акт ревизии – следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Айфон» - следует оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов и штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 7000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО13 отказать.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, приходные накладные, справку об ущербе, акт ревизии – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Айфон» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин